Большая часть Правил, о которых идет речь, была принята Правитель­ством (Советом Министров РФ) до принятия ГК, в основном в 1994 г. Не­которые из Правил приняты уже в соответствии с ГК. Примерами могут служить Правила предоставления платных медицинских услуг населению1, Правила предоставления услуг междугородной и международной теле­графной связи2, Правила продажи новых автомототранспортных средств3, Правила предоставления гостиничных услуг и Правила бытового обслу­живания населения в Российской Федерации и др.

Правила, издаваемые в описанном порядке, включают наряду с диспо-зитивными также императивные нормы. Последние, как следует из п. 4 ст. 426 ГК, необходимо безусловно учитывать сторонам. Соответственно в силу п. 5 все той же ст. 426 ГК условия договоров, противоречащие указан­ным нормам, признаются ничтожными. Поскольку, на это уже обращалось внимание, ст. 426 ГК допускает включение в закон или иной правовой акт норм, отличных от тех, которые запрещают коммерческой организации (индивидуальному предпринимателю) оказывать предпочтение одному лицу перед другим при заключении публичного договора, акт, издаваемый в соответствии с ГК или принятым в его развитие законом, может смягчить указанный запрет, ограничить его или полностью от него отказаться. Что же касается запрета оказывать предпочтение одному лицу перед другим при формулировании условий договора, то в этом случае на долю правил остается только одна возможность: предоставить определенные льготы оп­ределенным потребителям.

ГК допускает возможность в предусмотренных в нем случаях издания регулирующих публичные договоры Правил и за пределами правовых ак­тов. Имеются в виду, в частности, принятые в соответствии с транспорт­ными уставами и кодексами правила перевозки (п. 2 ст. 784 ГК). Так, в си­лу ст. 102 Воздушного кодекса должны соблюдаться при выполнении воз­душных перевозок пассажиров, грузоотправителей и грузов федеральные авиационные правила, принимаемые в силу ст. 2 Кодекса в порядке, опре­деляемом Правительством РФ.

1.2 ДОГОВОРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ.

Договоры присоединения составляют одну из важных новелл ГК. Смысл этих договоров состоит в том, что их условия определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могут быть приня­ты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428). Последние слова приведенной нормы («в целом») составляют основной признак такого рода договоров. Это означа­ет, «либо соглашаешься со всем, что я предлагаю, либо договора не будет». Одна из основных сфер применения договоров присоединения - от­ношения с теми, кто занимает монопольное положение в области продажи определенных товаров, выполнения определенных работ или оказания оп­ределенных услуг. Имея в качестве контрагента монополиста, участник оборота вынужден этим обстоятельством - отсутствием конкуренции -согласиться на содержащиеся в формуляре условия. В этой связи при ха­рактеристике негативных явлений, присущих рыночному хозяйству «капи­талистических стран», в литературе обычно указывали на договор присое­динения в качестве прямого и неизбежного следствия и господства монополистического капитала в обороте

Нормы ст. 428 ГК относятся к числу направленных на устранение возможного неравенства контрагентов в соответствующем договоре. В данном случае речь идет о последствиях того, что одна из сторон занимает заведомо более сильную по отношению к другой позицию. Ст. 428 ГК, как и ст 427 ГК, в равной мере имеют в виду случаи использования формуляра договора. Но принципиальное различие состоит в том, что последняя норма («Примерные условия договора») рассчитана на положительную, более того, заслуживающую поощрения практику, а первая («Договоры присое­динения») - на практику анормальную, противоречащую основополагаю­щим принципам гражданского права, а потому лишь вынужденную. По этой причине смысл ст. 428 ГК выражается в определенных ограничениях для такого рода практики, а в необходимых случаях- и в применении соот­ветствующих санкций.

Договоры присоединения по своей природе относятся к тем договор­ным конструкциям, правовое регулирование которых основано не на их защите, а на настороженном отношении к ним законодателя.

Аномальный характер соответствующих договоров выражается при­менительно к их содержанию в сохранении лишь внешней формы соглаше­ния, поскольку подлинно свободной в этом случае является воля лишь од­ной из сторон - той, которая прибегает для заключения договора к форму­ляру Между тем регулирование обязательственных отношений в ГК по­строено на принципе свободы договоров, которому корреспондирует дис-позитивно-факультативное регулирование. Учитывая возможные негатив­ные последствия использования договоров присоединения, законодатель ставит своей исключительной целью ограждение интересов тех, кого при­нудили обстоятельства заключить договор на основе предложенного фор­муляра, и для этой цели использует исключительно императивные нормы.

Указанные нормы и составляют содержание ст. 428 ГК («Договор присое­динения»).

Статья 428 ГК конкурирует определенным образом со статьями главы о сделках. Ее существенные особенности в этом смысле состоят прежде всего в том, что статьи главы о сделках, определяя случаи недействитель­ности последних, имеют в виду в равной мере и договоры - юридические факты (например, сделки, нарушающие установленную законом форму), и договоры-правоотношения (например, сделки, совершенные с целью, про­тивной основам правопорядка и нравственности). В данном же случае речь идет только о сделках (договорах) - юридических фактах. В этой связи справедливо подчеркивается, что «критерием выделения договора присое­динения из всех гражданско-правовых договоров служит не существо воз­никших из него обязательств, как это имеет место при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер дея­тельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключения до­говора»1.

Нормы о недействительности сделок пользуются приоритетом по от­ношению к специальному правилу о договорах присоединения. Следова­тельно, если налицо указанные в главе «Сделки» пороки договора (сделки), применению подлежит, в зависимости от обстоятельств, та или иная норма, включенная в эту главу. Таким образом, в случае, предусмотренном в ст. 428 ГК, речь идет о договоре, отвечающем условиям действительности сделок.

Продолжая сопоставление ст. 428 ГК со статьями о недействительно­сти сделок, можно указать и на другие различия.

Так, применение ст. 428 ГК влечет именно расторжение или измене­ние договора. При этом изменение означает сохранение договора в изме­ненном виде, а расторжение - прекращение его на будущее время. Соот­ветственно при применении п. 2 той же статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его изменения или расторжения (если иное не установлено законом или согла­шением сторон), что не исключает заявления требований, основанных на неосновательном обогащении. В отличие от этого п. 3 ст. 167 ГК преду­сматривает, как правило, в виде последствия недействительности двусто­роннюю реституцию и лишь в случае, если из содержания оспоримой сдел­ки вытекает такая возможность, - ее прекращение на будущее время. Не­действительным признается договор, заключенный с нарушением одного из условий действительности, а договор присоединения должен непремен­но соответствовать всем таким условиям, т.е. быть правомерным. Указанное различие можно проиллюстрировать на примере естественных монопо­лий. Закон РФ от 17 августа 1995 г.2 предусмотрел в соответствующей об­ласти государственное регулирование, которое имеет целью достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечение доступности реализуемого ими товара для потребителей и вместе с тем эффективное функционирование субъектов естественных мо­нополий.