У истоков такого разделения игр находится теория французского исследователя игр Роже Кайюа [26]. Одна из его теоретических конструкций предполагает выделение некоего континуума, на полюсах которого располагаются игры порядка (упорядоченные игры, для которых характерны правила, строжайшая регламентация) и игры беспорядка (для них, соответственно, характерны импровизация, фантазия). Мы отходим от исследовательских воззрений автора теории (и термина), в связи с тем, что психологические исследования игры значительно продвинулись вперед, и берем лишь название и некоторые характеристики явления, с целью наполнить это понятие несколько иным содержанием, чем оно представлено в концепции Роже Кайюа.

«Игры порядка» как игры с правилами были обстоятельно изучены в исследованиях как зарубежных, так и отечественных психологов. Д.Б. Эльконин в «Психологии игры» пишет: «При анализе процесса развития ролевой игры мы уже указывали, что фактически в каждой игре имеют место те или иные правила, определяющие ролевые отношения между играющими и являющиеся отражением реальных отношений между людьми, роли которых выполняют дети в игре. Если содержание ролевой игры непосредственно связано с реальной жизнью окружающих ребенка взрослых и непосредственно им определено, то содержание игр с правилами и отношениями, в них отраженными, не так непосредственно связано с реальными отношениями, в которых живет и действует ребенок» [25].

К играм с правилами Д.Б. Эльконин относит главным образом ролевые игры, а также «… и такие, как шахматы, шашки; и такие, как футбол, хоккей; и такие детские игры, как салочки, «классы», разнообразные игры с мячом и т.д. В некоторых из этих игр в названия ролей игроков или общем рисунке игры сохранились элементы когда-то определявших правила ролей, как, например, в футболе – защитник, нападающий или в шахматах – названия фигур; в других играх такая связь окончательно утратилась и сохранились только правила, воспринимаемые как условия игры» [25].

По критерию источника передачи правил Д.Б. Эльконин условно выделяет две группы игр с правилами. Одна группа – игры, в которых правило дается ребенку взрослым; другая – это передающиеся по традиции от одного поколения детей к другому игры с разнообразными правилами.

Если мы называем игры с правилами «играми порядка», то что же будет означать «игра беспорядка»?

Эльконин тесно связывает правила с ролями, присваемыми в игре и с сюжетом. «Игры беспорядка», исходя из противопоставления, существующего в самом названии, должны быть противоположны в этом.

Для определения «игры беспорядка» попробуем пойти от обратного и представим, что в игре такого типа нет сюжета и нет ролей. Остается ли подобная деятельность игрой?

Обратимся к выделенным выше признакам игры. «Имитационность», «операциональность» и «мнимость» – вот основные характеристики игры. Мнимость определяется Е.Б. Хасаном как базовое отличие игры от действительности. И мы можем наблюдать, что мнимость (ненастоящесть действий) присутствует в «играх беспорядка». Участники игры, совершая реальные действия осознают, что все это в шутку, не в серьез.

Операциональность фактически и есть тот признак игры, который связан с правилами. Не отрицая правил, иначе не будет игры по сути, мы можем сказать, что игра беспорядка – это тоже игра по правилам, но по импровизированным правилам, правилам, задаваемым контекстом ситуации, реализующимися в каждой новой ситуации по-разному.

Как выражается в игре беспорядка имитационность? Многие игры беспорядка «используют» передаваемые от других людей образы действия; невозможно настолько нафантазировать, чтобы это никак не было связано с реальной действительностью. Да, и в играх беспорядка образ действий берется «из жизни».

Итак, в добавление к уже названным общим признакам игры, мы хотели бы отметить, что «игра беспорядка» - специфический тип игр, признаки которого:

· Импровизация игрового сценария (нет четких, заранее оговоренных правил, как, например, в сюжетно-ролевой игре; правила придумываются «на ходу»)

· Стремление к нарушению культурных норм (этических, моральных и т.д.).

· Эмоциональный «подъем» - ощущение риска, смех или т.п.

Так же необходимым, на наш взгляд, условием является однородность группы – либо по возрасту, если это дети или подростки, либо по статусу, социальному положению и т.п.

1.4 Идентификация как возможный механизм группообразования посредством игры беспорядка

На своем жизненном пути человек испытывает постоянное изменение структуры социальной идентичности, включаясь в новые группы. Вхождение в группу подразумевает принятие соответствующих групповых норм, правил взаимодействия.

Г. Тэджфел определяет социальную идентичность как совокупность тех аспектов Я, которые определяются восприятием себя как члена определенных социальных групп [1]. Соответственно понимается и процесс формирования групповой идентичности. Согласно Т.Г. Стефаненко, выделяются три этапа данного процесса [18]. На первом этапе, названном декларацией идентичности, в Я-концепцию индивида входит представление о себе как о представителе группы (например, я – женщина, я – русская и т.д.). Основным источником информации о качествах идентичности здесь становятся мнения и оценки членов других групп (референтных для индивида). На втором этапе происходит отождествление человека с другими членами группы. Индивид включает в образ Я общие характеристики новой группы членства, а также усваивает нормы и стереотипы поведения, которые для нее характерны. Источником информации здесь являются другие члены группы, с которыми индивид вступает во взаимодействие в ходе совместной деятельности. Наконец, на третьем этапе индивид не только приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы социальной группы, но они становятся регуляторами его поведения. Центральным механизмом развития идентичности здесь выступает соотнесение норм группы с собственной системой ценностей. По-видимому, данный процесс стимулируется в кризисные моменты, когда в субъекте сталкиваются требования различных групповых идентичностей. В этой ситуации он принимает решение опираться на те или иные нормы, которые при этом начинают выступать в роли ценностей, т.е. личностных образований, выражающих содержательное отношение человека к социальной действительности [4].

1.5 Гипотеза

Итак, основная и общая гипотеза звучит следующим образом: «Игра беспорядка способствует группообразованию в подростковом возрасте».

Из нее мы выделили несколько частных гипотез:

1. Совокупность игр беспорядка, разыгрываемых постоянным составом, воздействует как экспрессивный фактор.

2. Совокупность игр беспорядка, воздействуя как экспрессивный фактор, приводит к формированию группы подростков.

3. Механизмом процесса группообразования является групповая идентификация играющих в игры беспорядка подростков.

Глава 2. Исследование роли "игр беспорядка" в группообразовании в подростковом возрасте

2.1 Постановка целей и задач

Цели:

1. Исследовать, способствует ли группообразованию подростков игра беспорядка (совокупность игр беспорядка).