Вооруженные стычки во владениях Вишневецкого могли привести к более широкому военному столкновению. Надежда на это и привела Отрепьева в Брачин. Самозванец рассчитывал, что Вишневецкий ему втянуть в военные действия татар и запорожских казаков.

Борис Годунов обещал щедрую награду за выдачу “вора”, но получил отказ.

В имении Адама Вишневецкого Отрепьев добился прочного успеха. Магнат велел оказывать московскому царевичу полагавшиеся ему по чину почести. По свидетельству Варлаама, он “начал возить его на колесницах и на конях в сопровождении людей”.[58]После того как Вишневецкий признал Отрепьева своим родственником, (его семья состояла в дальнем родстве с Иваном Грозном) самозванческая интрига вступила в новую фазу своего развития.

Имя Григория Отрепьева окончательно сменилось на имя царевича Дмитрия. Григорий Отрепьев исчез неизвестно куда.[59]

Григорий Отрепьев не стал пешкой в руках поляков, бояр и вообще кого бы то ни было. Следовательно, он мог вести почти совсем независимую политику во время своего правления, как и любой другой законный царь. Отрепьев был авантюристом, преследующим свои личные выгоды. Если же ему и подсказал кто-нибудь эту идею, взять того же Варлаама, это не значит, что он был зависим.

Заключение.

Загадка самозванца . В истории русского средневе­ковья можно назвать совсем немного сюжетов, кото­рые вызвали бы столь глубокий интерес у читателей и столько споров среди ученых. И все же загадку Лжедмитрия I едва ли следует считать неразрешимой. Если обратиться к самым ранним источникам и, сле­довать строго установленным фактам, личность само­званца “на глазах” начинает утрачивать ореол таинст­венности. Современники многократно называли Лже­дмитрия беглым монахом Григорием Отрепьевым, и в этом случае они не ошиблись.

Судя по воспоминаниям современников. Лжедмит­рий I был умен и сообразителен. Его приближенные поражались, как легко и быстро он решал запутанные вопросы. Современники единодушно отмечают поразитель­ную, напоминающую петровскую смелость, с какой мо­лодой царь нарушал сложившийся при дворе этикет. Он не вышагивал степенно по комнатам, поддерживаемый под руки приближенными боярами, а стремительно пере­ходил из одной в другую, так что даже его личные телохранители порой не знали, где его найти. Толпы он не боялся, не раз в сопровождении одного-двух человек скакал по московским улицам. Он даже не спал после обеда. Царю прилично было быть спокойным, нетороп­ливым и важным, этот действовал с темпераментом на­званого отца, но без его жестокости.

Раздумывая над возможной перспективой утвержде­ния Лжедмитрия на престоле, нет смысла учитывать его самозванство: монархическая легитимность не может быть критерием для определения сути политической ли­нии. Думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный, образо­ванный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить Россию Речи По­сполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться. Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом. В это понятие у нас обычно вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист — человек, который ставит перед собой це­ли, превышающие те средства, которыми он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя до­стичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выда­ющимся политиком.

Пусть он и не особенно облегчил жизнь народа, да и правил он всего лишь около года, зато для страны в целом возможно его правление было полезным, поучительным.

Нельзя от него было ожидать “доброго” царя, в том понятии, в котором понимал его народ. И вообще нельзя ждать и надеяться всю жизнь на приход человека, который разом решит все проблемы.

Список используемой литературы:

1. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII в. Г. Отрепьев. Новосибирск, 1990.

2. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1995.

3. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петразоводск, 1995.

4. История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-XX в. М., 1991.

5. Скрынников Р.Г. История России IX-XVII в. М., 1993.

6. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале 17-ого столетия. М., 1997.

7. Смута в Московском государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. М., 1989.

8. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1993.

9. Костомаров Н.И. Кто был 1-ый Лжедмитрий? СПБ, 1864.

10. Пирлинг. Смутное время и отечественная война. Т.1.Дмитрий самозванец. М.,1912.

11. Валишевский К. Смутное время. М.,1889.

12. Булгакова Е.И. Герои и подвижники смутного времени. М., 1912.

13. Скрынников Р.Г. Холоп на царском троне // Нева – 1986г. – №10, №11, №12.

14. Андреев И. Анатомия самозванства // Наука и жизнь – 1999г. – №10.

15. Щербень Н.В. В.О.Ключевский о смуте // Отечественная история – 1997 – №3.

[1] Щербень Н.В. В.О.Ключевский о смуте // Отечественная история-1997-№3-с.96.

[2] Цит. по: Андрееву И. Анатомия самозванства // Наука и жизнь-1999-№10-с.110.

[3] Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале 17-ого столетия. М., 1997.с.31.

[4] Цит. по: Скрынникову Р.Г. История России IX-XVII в. М.,1988г. с.390.

[5] Цит. по: Скрынникову Р.Г. История России IX-XVII в. М.,1988г. с.390.

[6] Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.27.

[7] Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев.Н.,1990г. с.27.

[8]Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.27.

[9]Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.27.

[10] Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале 17-ого столетия. М., 1997С.34.

[11] Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[12]Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[13]Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[14]Цит. по: Скрынникову Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Н.,1990г. с.28

[15] Скрынников Р.Г. Холоп на царском троне // Нева –1986г.- №10.с.191.

[16] Дед Григория Елизарий Замятня был примечательной фигурой. Полгода спустя после коронации Бориса Годунова он получил самое ответственное в своей жизни поручение: новый царь назначил его “объезжим головой” в Москве. Замятня должен был охранять порядок в “меньшой” половине Белого го­рода— от Неглинной реки до Алексеевской башни. “Объезжими головами” в столице служили обычно дворяне, хорошо зарекомендовавшие себя по службе и лично известные государю. Вскоре после москов­ской службы Замятия по старости удалился на покой в Чудов монастырь.