В. Г. Короленко и Л. Н. Толстой о смертной казни в России
Рефераты >> Журналистика >> В. Г. Короленко и Л. Н. Толстой о смертной казни в России

План

Введение. 3

Глава I. В. Г. Короленко — публицист. 6

Глава II. Л. Н. Толстой о карательной юстиции в России. 11

Глава III. «Бытовое явление» (Заметки о смертной казни)». 22

Заключение. 30

Список использованной литературы 32

Введение

Актуальность работы. Несправедливое отношение власти к гражданам, попирание прав человека находятся сейчас под пристальным внимание правозащитников. Из всех публицистических произведений Короленко и Толстого теснее всего связаны друг с другом «Не могу молчать» и «Бытовое явление». При сопоставлении этих выдающихся публицистических выступлений наиболее рельефно обозначаются близость и различие обоих писателей. Дело не только в характере материала, но и в прямых выражениях авторской позиции: Толстой намеренно субъективен, ему важно передать его, Л. Толстого, чувства и мысли во всем своеобразии его индивидуальной точки зрения и авторитетом своего имени вызвать немедленный общественный отклик. Короленко, в отличие от Толстого, подчеркнуто сдержан; выступив после Толстого, он, по собственному признанию, думал о Толстом во время работы и понимал, что и современники будут сопоставлять «Не могу молчать» и «Бытовое явление». Он «представительствует» от большинства, выступает как один из рядовых публицистов и намеренно не дает места прямым выражениям своих личных чувств, считая, что взгляды рядового человека,, его мысли, его совесть сами по себе важны и, быть может, не менее, чем чувства великого Толстого.

Ненасильственные действия уже в течение длительного времени широко используются людьми в борьбе за свои права, за экономические преобразования, за гражданские свободы и демократию. Это такие ненасильственные действия, как отказ от экономического и политического сотрудничества, ненасильственное вмешательство, социальный бойкот и многие другие.

В последние несколько десятилетий ненасильственные действия стали широко использоваться и против наращивания военной мощи, и в борьбе за экологию, и за мирное сосуществование. Ненасильственная борьба становится важным фактором мировой политики.

Ненасильственная борьба — это не иллюзия, не плод утопического мышления. Сегодня практика ненасилия является выверенным показателем уровня нравственного развития человека и общества. Именно этим аспектом рассмотрения принципа ненасилия, по существу политического, В. Короленко и Л. Толстой в наше время необычайно актуальны.

Государство — это организация, созданная людьми для людей, а не для Бога, причем подчас для немногих людей и далеко не всегда лучших. Государственная деятельность требует от человека нарушения тех или иных заповедей Христа. И трудно возразить Толстому, утверждавшему, что «государственная жизнь требует от меня нехристианской деятельности, прямо противной заповеди Христа». Государство (любое) основано на законах, нарушение которых приводит человека в суд, не в суд Божий, а в суд человеческий, так что государство предполагает нарушение заповеди «не суди!»

Цель работы — проанализировать публицистику В.Г. Короленко.

Задачи работы. Цель достигается через решение следующих задач: особое внимание уделяется произведениям 1910-1911 гг., когда писатель-публицист выступил против «военно-скорострельной юстиции» и опубликовал серию статей: «Бытовое явление», «Дело Глускера», «Черты военного правосудия», «Еще к чертам военного правосудия» («Речь», 1911 г., 18 дек.) и «Истязательская оргия» («Русское богатство» 1910, №№ 3, 4, 7, 10; 1911 г., № 7).

Далее задачей является раскрытие отношения Л.Н. Толстого к смертной казни и показать, как писатель откликнулся на статью В.Г. Короленко «Бытовое явление». Для этого используется письмо Л.Н. Толстого к В.Г. Короленко (1910 г.), которое в заграничных изданиях печаталось в виде предисловия к указанной статье.

Предмет исследования — публицистика Толстого и Короленко.

Объект исследования — В.Г. Короленко и Л.Н. Толстой против смертной казни (« Бытовое явление» и «Не могу молчать»)

При написании работы автор использовал историко-хронологический и сравнительно-аналитический методы исследования.

Глава I. В. Г. Короленко — публицист

Короленко обладал замечательной способностью публициста — показывать мелкие частные факты как отражение больших общих явлений социальной жизни и государственной политики. Интересы народа и при «борьбе с мелочами» всегда стояли у него в перспективе. Но именно в перспективе.

Трудно истолковать слова Короленко о «репортерски-писательском отношении к жизни». Возможно, что они относятся также к публицистической его работе: писатель упрекает себя в том, что он лишь откликался на факты общественной несправедливости словом публициста, не вмешиваясь в жизнь лично, прямо и непосредственно. Но, может быть, однако, что переоценка прошлой деятельности зашла еще дальше. Невольно возникает предположение, не звучит ли в этих словах Короленко и осуждение его беллетристической работы — не характера и направления ее, а самого стремления «описывать» жизненные явления. Короленко как будто сожалеет о силах, которые он потратил на художественное творчество, вместо того чтобы употребить их на непосредственное «вмешательство в жизнь» (« .я только . «описывал», почти совсем не живя»).

В самом начале своей публицистической деятельности Короленко едва не отказался от художественного творчества под влиянием «туманностей Златовратского». В пору раннего увлечения народническими идеями померкла его юношеская мечта стать писателем. «Стоит ли, в самом деле, если даже Пушкины, Лермонтовы, Некрасовы знаменуют собою только крупные маяки на старом пройденном пути . Придет время, и оно, казалось, близко, когда станет «новое небо и новая земля», другие Пушкины и другие Некрасовы. Содействовать наступлению этого пришествия — вот что предстоит нашему поколению, а не повторять односторонность старой культуры, достигшей пышного, но одностороннего расцвета на почве несправедливости и рабства».

Эти настроения были преодолены в результате кризиса 1882 года. Возможно, что спустя пятнадцать лет они вновь дали о себе знать уже на иной базе. Литература, очевидно, вновь предстала перед ним как слишком «мирное» занятие, отвлекающее силы от непосредственной жизненной борьбы.

Так, гипотетически правда, намечается содержание кризиса 1897 года, действительно очень глубокого по силе переоценки писателем пройденного им большого литературного и общественного пути. Каковы же были результаты этого кризиса?

Публицистика Короленко в XX столетии позволяет усмотреть следы охарактеризованной выше переоценки. «Борьба с мелочами» отходит на задний план. Общественная борьба Короленко становится исключительно яркой и напряженной. Даже беглый перечень главнейших его выступлений после 1897 года убеждает в этом. В 1898 году еще продолжается полемика по Мултанскому делу: Короленко разоблачает изуверские выступления церковников («По поводу доклада свящ. Блинова» и «Из Вятского края»).


Страница: