Как реакция на однобокость, неудовлетворительное объясне­ние «теорией черт» феномена лидерства возникает концепция ли­дерства — теория «определяющей роли последователей». Лидер, со­гласно этой концепции, не более чем инструмент группы. Объект сам выбирает субъекта, т.е. лидера, который способен удовлетво­рить его интересы. Последователи рассматриваются не в качестве одного из элементов (начал) лидерской системы, а как централь­ный, доминирующий компонент процесса лидерства. «Тайна ли­дера» не в нем самом, а в психологии, запросах его последовате­лей или в социальной среде функционирования лидерства.

Сторонники теории «определяющей роли последователей» счи­тают обычно, что влияние ведомых на лидера нередко бывает не­гативным. По их представлению, лидер большей частью стремится удовлетворить низменные страсти толпы, чтобы удержаться у вла­сти; он ведет массы в той мере, в какой сам идет на поводу массо­вых предрассудков. Именно в этом они видят причину превраще­ния лидеров в марионеток, принимающих критерии толпы и действующих ей на потребу.

Безусловно, последователи активно воздействуют на лидера, во многом определяют его поведение, формируют даже черты ха­рактера. Вместе с тем теория «определяющей роли последовате­лей», как и «теория черт», не смогла вскрыть действительных при­чин и механизмов лидерских отношений.

Неудачные попытки одностороннего выведения лидерства из особенностей личности или ее последователей, желание полнее отразить социальный контекст данного явления привели к фор­мированию третьей концепции — «ситуационной теории лидер­ства» и ее современной разновидности «теории социального кон­текста лидерства». Первые две теории не отбрасываются полнос­тью, но утверждается, что в основном лидерство — продукт, функция обстоятельств, конкретной ситуации.

При таком подходе объяснение появления и смены лидеров выводится в зависимости от требований обстоятельств, конкрет­ной ситуации. В различных ситуациях выделяются отдельные люди, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве. Поскольку именно эти качества, черты оказываются не­обходимыми в данный момент, человек, ими обладающий, ста­новится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена и вместо нее принята идея о том, что лидер про­сто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными, поскольку ему в одних условиях необходимо обладать одними чертами, в других — чертами, порой прямо про­тивоположными.

Действительно, лидерами нередко становятся люди, способ­ные ситуативно проявить свои лучшие или необходимые в дан­ный момент качества. Больше того, запрос на определенные свой­ства, действия лидера, его имидж и авторитет во многом опреде­ляется конкретной ситуацией, обстоятельством, конкретным ожиданием «ведомых». Достаточно вспомнить об электоральных ожиданиях, электоральных ситуациях и их корректирующем воз­действии на лидеров.

Исторический опыт и научные исследования дают возмож­ность предположить обусловленность появления того или иного лидера временем, местом и обстоятельствами. Вместе с тем они же учат и другому: нельзя абсолютизировать контекстуальные фак­торы лидерства, неизбежно упуская при этом субъективные — личностные и иные черты лидеров и их последователей. Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных иссле­дований лидерства.

Проанализированные выше столь разные концепции породи­ли более или менее компромиссный вариант решения проблемы, который получил название синтетической теории лидерства. Его сторонники пытаются объединить, синтезировать «теории черт», «определяющей роли последователей», «ситуационной теории», преодолеть их ограниченность через универсализацию не отдель­ных компонентов (начал), а их связи. В этом смысле синтетическая теория имеет, конечно, ряд преимуществ.

Согласно синтетической теории, при исследовании лидерства необходимо учитывать комплекс вопросов, а именно черты субъек­та, характер и особенности объекта, специфические условия, в которых он*и действуют. Такой подход является более комплекс­ным и, на первый взгляд, преодолевает абсолютизацию односто­ронности отдельных составляющих (начал) лидерской системы. Вместе с тем уже в силу сохранения качественной разносторон­ности компоненты лидерства в действительности не соединяются в совокупную связь, системное целое. Ситуационная теория во многом оставляет в тени внутренний механизм увязывания лиде­ров и последователей, тех и других с ситуационными, обществен­ными детерминантами лидерского процесса.

Как реакция на слабость, неустойчивость этой концепции на Западе появился ряд теорий лидерства, которые зародились в лоне вышеназванных теорий, но существенно их расширяли и углубля­ли. Так, для первой половины XX столетия характерна концент­рация внимания исследователей на личности лидера (теория ге­роя, теория личностных черт и психологические теории). Истоки этих развивающих «теорию черт» подходов находятся в представ­лениях мыслителей античности о роли выдающихся личностей в истории. Теория «великого человека», героя логически выводила на существование личностной природы лидерства, особых качеств лидера по сравнению с последователями. Процесс лидерства объяс­няется приверженцами такого подхода проявлением тех или иных черт характера индивида.

Психологические подходы отчетливо выражены в большин­стве современных теорий лидерства, являются по сути их мотивационно-деятельным стержнем и конкретно характеризуются ис­следованием особенностей сознания политических лидеров, ана­лизом бессознательных факторов процесса лидерства, разработкой концепции авторитарной личности.

Поведенческая теория лидерства, основываясь на «теории черт», придает ей за счет введения в проблемное поле взаимоотношений лидеров и последователей, другое измерение. Эмпири­ческие психолого-социологические исследования, просчет корре­ляционных связей и зависимости обосновывают реальную и опти­мальную (идеальную) модели лидерского поведения. Вместе с тем поведенческая теория без учета присутствующих в лидерской сис­теме факторов социокультурной среды остается малоубедительной.

Важным направлением развития личностно-ситуационной теории лидерства стала концепция взаимодействия. Суть ее в за­падной политологии определялась с точки зрения статуса взаимо­действия и поведения индивида по отношению к другим членам группы. Лидерство рассматривалось как результат взаимодействия между личностями, а не как характеристика отдельно взятого че­ловека.

Теории «обмена», «трансактного анализа» и трансформацион­ного лидерства рассматривают общественные взаимодействия в качестве формы обмена, в процессе которого субъекты вносят в него вклад в виде самих себя, получая взамен весь социум (груп­пу, организацию и т.д.). Трансактный подход концентрирует вни­мание на перцепции, т.е. восприятии последователями поведения и действий лидеров мотивов, которыми они руководствуются, а также на ожиданиях от этих действий.