Мы уже видели (см. табл. 1), что представители либерального стиля, несмотря на всю свою покладистость или даже всеядность, редко меня­ют свой тип управленческого поведения под влиянием новой информа­ции. Либеральная ментальность не лечится дополнительной информиро­ванностью - в этом отношении она более "упряма", чем авторитарная. Либералы более всех посрамляют Просвещение, свято верившее, что новый тип образованности преобразуют наши практики. Оказывается, Просвещение не лечит от крайностей либерального безволия, тогда как "болезнь" авторитарности значительно легче поддается просвещенче­ской терапии. Авторитаристы не только доверяют знанию, но и в самом деле способны меняться под его воздействием. Миру, страдающему от избытка авторитарности, Просвещение в состоянии помочь. Правда только в обновленной, постмонической модели, где различные виды синтеза, равно как и различные отрасли знания - гуманитарное и тех­ническое, конкурируют друг с другом, вместо того чтобы стройно друг из друга "вытекать" или строго друг другу соответствовать.

Но миру, которому угрожает хаос от безволия либеральной власти, Просвещение вряд ли поможет. Здесь мы по-новому сталкиваемся с проблемой соотношения научного и ненаучного способов жизне-ориентации.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЛИДЕРСТВА

Прямая противоположность тому, что го­ворят о делах и людях и есть истинная правда о них.

Ж.Лабрюйер

Эффективность измеряется тем, как выполняют лидеры - предста­вители различных типов управленческого стиля основные социальные функции руководителя.

М.Крозье сводит эти функции к следующим: технологические (руко­водитель как представитель определенного профиля социальной дея­тельности), экспертные (руководитель как источник знаний, касающих­ся эффективности), коммуникационные (руководитель как генератор связей л коммуникационный центр), кодификаторские (руководитель как носитель норм, инструкций, обязательных образцов) и наконец, связанные с представительством во внешней социальной среде.

Руководитель осуществляет лидерство, а для этого ему надо владеть секретами воздействия на отдельных людей и социальную среду, далеко выходящего за рамки обычного административно-командного типа. Ад­министративная (формальная) система власти никогда не совпадает с реальной социальной властью, ибо люди, в отличие от бездушных меха­низмов, всегда имеют шанс если не прямого неповиновения власти, то, по крайней мере, того или иного уклонительства, скрытого бойкота, своекорыстных интерпретаций и т.п.

Поэтому, для того чтобы быть по-настоящему эффективным, руково­дителю необходимо так или иначе сочетать функции формального и неформального лидера, "оператора" административной машины и "худож­ника", воздействующего на души и сердца.

Система власти, как и другие объекты нашего мира, существует в трехмерном социальном пространстве.

Первое измерение касается формально-административных, институ­циональных структур. Оно предполагает следующие функции, обра­зующие систему инструментального лидерства:

административную (координация и контроль);

стратегическую (формулировка долгосрочных целей, планирование и прогнозирование, выбор эффективных методов решения);

экспертно-консультативную (компетентное профессиональное вме­шательство в управленческий процесс, своевременная коррекция курса).

Второе измерение образует блок функций, относящихся к эмоцио­нальному лидерству:

психотерапевтическая функция (предупреждение недоразумений и конфликтов в межличностных отношениях, а в дальнем окружении - устранение массовых фобий, неуверенности и уныния постоянной де­монстрацией оптимизма и умения "управлять ситуацией");

проецирование негативных образов вовне (психоаналитические про­цедуры вытеснения и проекции), сохранение и укрепление групповой идентичности путем поддержания дуальной структуры "мы - они";

контроль за качеством входящих и исходящих эмоций в целях созда­ния комфортного психосоциального климата.

Все эти качества, образующие "харизму" лидера, сталкивают нас с уже упомянутой антимонией между информированностью и эффектив­ностью. В американской социальной психологии эта проблема описыва­ется в связи с таким понятием, как "когнитивный стиль" лидера. Образы социальной реальности, которые выстраивает политик в своем стремле­нии управлять людьми и событиями, могут тяготеть к двум крайностям.

Первая предполагает тяготение к внутренне целостным, непротиво­речивым образам, даже за счет явного огрубления действительности, игнорирования ее сложности и многомерности.

Вторая предполагает предельную открытость сознания перед плюра­лизмом и неожиданными поворотами событий и характеров. Способ­ность синтезировать многогранные стороны социальной реальности относится к понятию "интегративной сложности"[6].

Чем выше эта сложность, тем труднее конвертировать логическое содержание понятия в соответствующий целостный образ, способный ориентировать, вдохновлять, обретать оценочную силу и т.п. Поэтому между информированностью политика и его харизматическими способ­ностями, между инструментальным и эмоциональным лидерством могут возникать весьма болезненные противоречия. Компетентный лидер, не умеющий конвертировать логический анализ в эмоционально-образную сферу, по эффективности оказывается ниже своей компетентности. Напротив, влияние харизматических лидеров на социальную среду не­редко значительно превышает их собственно профессиональные, когни­тивные возможности. Из этого противоречия произошли многие полити­ческие коллизии и парадоксы XX века, связанные с реваншем маргина­лов и "варваров" над представителями прежней аристократической или буржуазной элиты.

Третье измерение относится к лидерству, воплощающему особые, интегративные функции.

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИДЕРСТВА

Лидерство, его природа волновали человечество во все времена. С государями, полководцами и учеными в памяти человечества связано большинство завоеваний, открытий. Ли­деры во многом олицетворяют эпохи и цивилизации, по праву персонифицируют основные вехи социальной истории, ее до­стижения и потрясения.

Лидерство — универсальный по своей природе феномен общественной жизни. Оно существует везде — в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в компаниях и университетах, в неформальных организациях, в уличных шай­ках и массовых демонстрациях. Лидерство присуще любой сфере человеческой деятельности, для существования и про­гресса которой требуется выделение руководителей и ведо­мых, лидеров и последователей.

Важность проблемы лидерства многократно возрастает в политической сфере. Здесь концентрируются властные инте­ресы граждан, механизмы противоборства или сотрудниче­ства политических лидеров, их последователей и противников. Во многих странах политическое лидерство есть существен­ный, хотя отнюдь не всесильный элемент в панораме обще­ственной жизни. Лидеры наиболее значимых государств, по­литических партий и движений обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли.