3.1.3. Ответственность высших должностных лиц общества

Наряду с изложенным, Закон (ст.71) непосредственно устанавливает нормы, регулирующие вопросы ответственности высших должностных лиц и органов управления акционерного общества. Этими нормами предусматрива­ется обязанность членов Совета директоров (Наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполни­тельного органа общества действовать в интересах общества и исполнять обязанности в отношении общества разумно и добросовестно. Они не долж­ны разглашать деловые секреты и коммерческие тайны своего общества,

которые стали им известны в силу их служебного положения, а также из

других источников.

За убытки, причиненные обществу указанными лицами в результате их виновных действий (бездействия), они несут перед обществом ответствен­ность, если иные основания и размер ответственности не установлены фе­деральными законами. Общие правила возмещения убытков изложены в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Бремя доказывания добросовестного

поведения, его соответствия требованиям делового оборота, разумности

возлагается на лиц, чьими действиями были вызваны убытки. При этом За­кон не содержит хотя бы примерного перечня действий, совершаемых чле­нами Совета директоров (Наблюдательного совета), единоличным исполни-

тельным органом или членами коллегиального исполнительного органа и т.д., которыми они могли бы причинить убытки именно в силу своего спе-

цифического положения в акционерном обществе. Отсутствие указанного перечня является, по нашему мнению, пробелом российского акционерного законодательства.

Так, например, Акционерный закон ФРГ содержит перечень специаль­ных действий членов правления, которые они могли совершить в силу сво­его положения, и повлекшие возникновение у акционерного общества убыт­ков. К таким действиям ч.3 параграфа 93 Акционерного закона относит: возвращение вкладов акционерам; выплату акционерам процентов или части прибыли; приобретение собственных акций или акций других обществ, при­нятие акций в залог; выдача акций до полной оплаты номинала; распреде­ление имущества общества; осуществление выплат в таком размере, что это привело к неплатежеспособности акционерного общества; предоставле­ние кредита; предоставление вознаграждения членам наблюдательного со­вета и ряд других. Аналогичный перечень в целях восполнения пробела в законодательстве может быть утвержден отдельным локальным нормативным

актом акционерного общества или включен в Кодекс деловой этики общест­ва.

Возмещение убытков возлагается на лиц, своим голосованием обеспе­чивших принятие решений, вызвавших убытки. Это значит, что члены кол­легиального органа управления, голосовавшие против решения или не при­нимавшие участия в голосовании ответственности не несут.

Если решение коллегиального органа, приведшее к возникновению убытков, было принято на основании и во исполнение законного постанов­ления Общего собрания акционеров, члены коллегиального органа также не несут ответственного за его последствия.

Ответственность нескольких членов коллегиального органа, виновных в причинении убытков, является солидарной. Солидарная ответственность предполагает возмещение убытков как от всех виновных совместно, так и от любого из них в отдельности. Исполнение солидарного обязательства полностью одним из должников (в данном случае лиц, виновных в причине­нии ущерба) освобождает остальных от его исполнения. При этом лицо, возместившее убыток полностью, вправе предъявить к другим виновным ли­цам регрессное требование о выплате ему в равных долях суммы убытка за вычетом доли, приходящейся на него самого. Солидарная ответственность длится до тех пор, пока убыток не возмещен полностью. В настоящее вре­мя практически отсутствуют прецеденты, когда имела бы место индивиду­альная ответственность члена Совета директоров (Наблюдательного сове­та) акционерного общества или его коллегиального исполнительного орга­на, если решение принято коллегиально.

В интересах акционерного общества иск о возмещении убытков к чле­ну Совета директоров (Наблюдательного совета), к единоличному органу, члену коллегиального органа общества могут предъявить само общество или его акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее, чем

одним процентом размещенных обыкновенных акций общества. С иском от

имени акционерного общества вправе выступить без доверенности его еди­ноличный исполнительный орган. В случае необходимости предъявить иск о возмещении убытков к самому единоличному исполнительному органу, то доверенность на ведение дела может быть выдана как на основании реше­ния Общего собрания акционеров, так и на основании решения Совета ди­ректоров (Наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа.

Основная проблема в применении норм об ответственности лиц, вы­полняющих функции управления обществом, в том, чтобы найти грань между допустимым предпринимательским риском, без которого эффективная предп­ринимательская деятельность невозможна, и риском, признаваемым чрез­мерным, когда действие или бездействие, повлекшее для общества ущерб, признается виновным. Закон избрал для этих случаев так называемый объ­ективный критерий: при определении оснований и размера такой ответс­твенности в соответствии с ч.3 ст.71 Закона следует учитывать обычаи делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств,с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия. В таких случаях применим и критерий, содержащийся в ст.401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассмотренные виды, формы и особенности ответственности, предус­мотренные нормами акционерного права, в основном устанавливаются в случаях нарушения федеральных или региональных нормативных правовых актов. Вместе с тем из поля зрения российского законодательства, в том

числе и Закона об акционерных обществах, практически выпали вопросы

ответственности за нарушения локальных нормативных актов. Так, четко

не определены субъекты такой ответственности, ее формы, процессуальные

нормы и т.п. В этой связи определенный интерес представляет соответс­твующий опыт зарубежных стран, с высоким уровнем развития корпоратив­ного нормотворчества.

3.2. Зарубежный опыт установления ответственности за нарушения локальных нормативных актов

3.2.1. Материальная ответственность директоров и управляющих за нарушение локальных нормативных актов

В отношении директоров корпораций, так как они осуществляют свои полномочия в составе коллегиального органа - Совета директоров - уста­навливается, как и в российском законодательстве, солидарная ответс­твенность. Между собой они могут в зависимости от конкретной вины каж­дого разобраться посредством предъявления к своим коллегам регрессных исков о возмещении приходящихся на их долю убытков.