Особое внимание автор работы уделяет различиям в творческих позициях деятелей искусства, которые нашли свое выражение в создании многочисленных групп и объединений, принадлежавших к различным направлениям. Ученый акцентирует внимание на противоборстве различных групп, представлявших направления искусства. Она исследует весь спектр художественных объединений, анализируя их работу, выявляет характерные особенности деятельности различных групп. Например, «поиски такой художественной формы, которая смогла бы наиболее эффективно выразить содержание послереволюционного времени»3 из «Серафимовых братьев», которые выступали за сохранение преемственности с традициями русской и мировой литературы. Деятельность САПП (Российская ассоциация пролетарских писателей), носившую открыто классовый пролетарский характер, которая заключалась в

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 269.

3 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 270.

грубой полемике, насаждении идеологии в литературе.1 В работе отражена популярная среди отечественных историков точка зрения, что советское правительство использовало все виды искусства в качестве средств пропаганды идеалов марксизма, а с 1924 г. широко развертывается пропаганда «основ марксизма».2

Принципиальное значение для развития литературы и искусства, по мнению Зуевой М.Н., имела резолюция ЦК РКП (б) «О политике партии в области художественной литературы», положившая начало идеологизации литературы и искусства, закреплению партийного диктата в художественном творчестве.3 Автор работы отмечает, что несмотря на то, что в данной резолюции формально осуждались действия РАПП, призывались к свободному соревнованию группировки и течения, одновременно ставилась задача обеспечить переход писателей «попутчиков», то есть не принадлежавших официально ни к одному из течений, на сторону коммунистической идеологии, бороться с проявлением буржуазной идеологии в литературе за создание произведений, рассчитанных на массового читателя. Таким

_

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 270.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 268.

3 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

образом, особо акцентируется внимание на идеологизации искусства и литературы, на явлении массового искусства, служащего наиболее действенным средством пропаганды.

Развитие искусства, по мнению историка, также характеризовалось существованием и борьбой большого числа группировок и направлений.1

Подводя итоги этой борьбы, исследователь отмечает, что победившие в этой борьбе ассоциация АХР (Ассоциация художников революции) и РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей) заняли эти лидирующие позиции «благодаря поддержке властей».2 Описывая культурную жизнь советского общества 20-30-х годов, Зуева пишет о вытеснении проправительственными ассоциациями и художественными объединениями группировок не действующих в соответствии с официальной идеологией, появлении новых революционных тем. В меньшей мере исследование проблемы, связанной с развитием архитектуры и влиянием на этот процесс плана монументальной пропаганды В.И. Ленина подписанного в 19 г., упоминается только, что в архитектуре период 20-х годов Характеризовался интенсивными понятиями новых стилей, новаторских форм, широкое развитие получил

_

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

архитектурный конструктивизм, основывающийся на производственном искусстве.1

Уделяется внимание описанию различных объединений архитекторов, но глубокого анализа проблем, связанных с развитием советской архитектуры 20-х годов ХХ века, в данной работе нет.

Описывая особенности развития советского искусства в 30-е годы Зуева отмечает, что данные процессы тормозились «гнетущей атмосферой тоталитарного государства, особенно сгустившейся в конце 30-х годов».2 Какого-либо значительного поступательного движения в развитии отечественного искусства сделано не было, всякая инициатива, новация тормозилась костностью догм марксизма-ленинизма. Вариативность выбора тем была минимальной, среди всех превалировали темы прославлявшие революционное прошлое, современные для того времени успехи, личность Сталина и его заслуги в деле строительства коммунизма. Отрицательную роль в развитии искусства тех лет играли, по словам Зуевой, массовые репрессии, эмиграция деятелей искусства, не согласных с официальной идеологией.

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 272.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 295.

Раскрывается проблема «еще более трагичной ситуации, складывающейся в области литературы и искусства»,1 о ликвидации относительного плюрализма перехода НЭПа в области художественного творчества, когда в апреле 1932 г. ЦК ВКП (б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», в результате которого на смену многочисленным литературным группировкам было решено создать Союз писателей СССР. С этого времени, по мнению историка, все многоцветье художественного творчества партия пытается загнать в «прокрустово ложе» «социалистического реализма».2 Раскрывая понятие социалистического реализма историк отмечает не только превалирование данного метода в советском искусстве, но и давление этого метода над всеми другими методами советского искусства. Метод социалистического реализма призван был пропагандировать советский образ жизни, романтизируя образ революционера, рабочего, крестьянина.

В отличие от Верта Н. Зуева М.Н. считает, 20-е годы – годам наибольшей активности культурной жизни во всех ее проявлениях, в 30-е годы, по ее мнению, наоборот, наблюдался спад в темпах развития советского искусства

_

1 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 295.

2 История России с древности до наших дней, Зуева М.Н.- М.: Высшая школа, 1995, с. 296.

из-за искусства из-за регламентации всех сторон культурной жизни общества, включая выбор тем, методов для произведений, поставленный под жесткий контроль сталинской цензуры.

Интересна точка зрения Сименниковой Л.И. в работе «Россия в мировом сообществе цивилизаций».1 Как и другие российские исследователи последнего времени Семенникова Л.И. считает, что «главной задачей культурной революции»2 была борьба с неграмотностью, создание государственной системы бесплатного образования, необходимо было создать «многочисленную интеллигенцию», необходимую в индустриальном обществе. Эта вновь созданная интеллигенция должна была, по мнению ученого, заменить в новом «технократизированном обществе». Семенникова вводит понятие технократизм – построение общества по образу какого-либо двигателя, машины. С эти понятием исследователь увязывает все проблемы, связанные с развитием советского искусства 20-30-х годов. Автор выдвигает идею влияния технократизма на культурную сферу советского общества. Семенникова пишет об изменении самой системы ценностей советского общества, о том, что «гуманистические ценности были изуродованы, а то, что