3. Весь новейший опыт истории… доказал бесспорно, что только миросозерцание марксизма является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры революционного пролетариата».1

Полностью признавая гегемонию пролетарской культуры Ленин отмечал так же необходимость соблюдения и демократических принципов. Указывал, что «каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений"».2 Ограничениями могут служить только буржуазные взгляды, которые могут помешать «закономерному развитию пролетарской культуры».3

Неоценимо большую роль в разработке идеолого-теоретических основ новой культуры сыграла Крупская Н.К. Надежда Константиновна внесла посильный вклад в теоретическую разработку основ новой культуры.

Крупская считала, что культура не образуется одномоментно, а базируется на наследии культуры предыдущих поколений. «Культура данной эпохи – это как бы фотографический снимок общественной жизни того времени. История данной эпохи – это описание цепи последовательных

событий, … это как бы кинематографический снимок прошлого».4

1 Ленин В.И. « О пролетарской культуре», М.: Изд. политической литературы, 1983, с. 26.

2 Ленин В.И. «О литературе и искусстве»; М.: «Худ. лит.», 1986, с. 35.

3 Ленин В.И. «О литературе и искусстве»; М.: «Худ. лит.», 1986, с. 41.

4 Крупская Н.К. «Об искусстве и литературе»; М.-Л.: Искусство, 1963, с. 79.

Великий педагог Н.К. Крупская считала, что идеология господствующего класса определяющей идеологии и в культуре, и во всех других сферах общественной жизни. Господствующий класс «имеет тысячу путей, чтобы навязать свое мировоззрение, свою культуру массам».1

На начальном этапе строительства социализма, по мнению Крупской Н.К., главенствующие позиции за собой удерживает буржуазная культура, сумевшая «пропитать своим духом широкие слои населения»,2 но с началом активного строительства социализма будет «брать верх» новая социалистическая культура, рожденная в среде нового господствующего класса – пролетариата.

Значение культуры для становления социализма огромно, Крупская хорошо осознавало это. «Громадное значение искусства, - писала Крупская в статье «Вопросы, требующие разрешения», в 1925 г., - создающую общее настроение, ярко выявлялось в деле гражданской войны…».3 Это лишь подтверждает правило о громадном значении искусства в деле общей победы социализма. Во второй половине 20-х годов, по мнению Крупской, «нужно найти новые формы этого искусства».4

Искусство должно служить цели внедрения нового

1 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с. 80.

2 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с. 80.

3 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.100

4 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.100

сознания в массы – сознания «великой роли рабочего класса»1 в мировом историческом процессе, каждый рабочий должен проникнуться этой идеей, только тогда возможен «переход рабочего класса из распыленного деклассированного состояния в состояние спаянного громадного коллектива».2 Все формы культуры обладают большим воздействием на человека, поэтому необходимо введение цензуры. Например, если ставится буржуазный фильм, который порождает совсем другие чувства – не те, которые помогают пролетариату сплотиться, стать сознательнее, - такие фильмы никуда не годны».3 Так и все другие формы культуры наполненные содержанием не марксистского характера могут способствовать распространению буржуазной культуры, что недопустимо, поэтому «если мы хотим помочь партии в сплочении и поднятии их сознания, надо особенно внимательно смотреть на содержание …» 4 художественных произведений.

Задача искусства в 30-е годы – отражение исторических побед коммунизма, создание революционного настроения в массах.5

_

1 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л:Искусство,1963,с.102.

2 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.102.

3 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л.:Искусство,1963,с.104.

4 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л:Искусство,1963,с.104.

5 Крупская Н.К.«Об искусстве и литературе»;М.-Л:Искусство,1963,с.107.

Большой интерес представляет личность величайшего теоретика-искуствоведа тех лет Луначарского А.В. Анатолий Васильевич более 30 лет занимался проблемами советской культуры. Он четко оценивал влияние революции на культурное развитие страны. Луначарский писал: «…Я жду от влияния революции на искусство очень многого, попросту говоря – спасения искусства их худшего вида декаденства, из чистого формализма; революция должна возвратить искусство к его настоящему назначению – мощному и заразительному выражению великих мыслей и великих переживаний».1

Определяя основные направления государства в области культуры, Анатолий Васильевич писал, что «рядом с этим у государства есть и другая постоянная задача… - распространять революционный образ мыслей, чувствований по всей стране».2 По мнению Луначарского искусство есть мощное оружие агитации, и революция стремится приспособить искусство в агитационных целях».3

Таким образом, Луначарский А.В. осознавал всю важность культуры и искусства для формирования нового социалистического общества, поэтому развитие искусства

1Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т.,т.2,М.:«Искусство»,1982, с.75.

2 Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т.,т.2,М.:«Искусство»,1982, с.75

3 Луначарский А.В.«Об искусстве» в 2-х т., т.2,М.:«Искусство»,1982, с.77.

нового типа он считал первостепенной задачей советской власти.

Луначарский размышляя о зарождении новой культуры понимал, что советская культура находится в тесном взаимодействии с культурным наследием царской России и с культурным наследием других стран, и призывал к «критическому усвоению буржуазной культуры, ее высших достижений», указывал, что учится у прошлого …(необходимо) с чрезвычайной осторожностью, исходя из классовой точки зрения».1

Большое значение Анатолий Васильевич уделял проблеме идеологии в культуре. Он считал, что «полная победа пролетарской идеологии придет с известным запозданием и путем усиленного художественно-творческого и литературного труда».2 Перенесение политической диктатуры пролетариата в область культуры Луначарский считал ошибкой. Пролетарская культура сама должна себе «завоевать руководящее место»3 в культурной сфере. Оценивая обстановку сложившуюся в

области культуры в 20-е годы Анатолий Васильевич считал, что «пролетарская литература созрела, она выдвинула численно значительные кадры пролетарских писателей, …что

1 Луначарский А.В.«Литература нового мира»,М.:«Советская Россия», 1982, с. 20

2 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.

3 Луначарский А.В. «Литература нового мира», М.: «Советская Россия», 1982, с. 11.

от гегемонии пролетарской литературы (в то время) отделяли лишь немногие годы».1 В то же время он пишет о слабости пролетарской культуры, о необходимости ее поддержки со стороны партии, но предостерегает от возможности насильственной гегемонии какой-либо художественной организации.