_

1 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.348.

Долуцкий рассказывает о трагической судьбе русской интеллигенции, подавляющее большинство которой к началу 20-х годов оказалось в эмиграции. Причины отъезда в каждом случае могут быть различны.

Интеллигенция не увидела осуществления тех идеалов, к которым стремилась. За границу попали многие деятели науки и искусства: микробиолог Виноградский С.Н., геолог Андрусов Н.И., химики Ипатьев В.Н. и Чигибабин А., автоконструктор Секорский И.И., создатель телевидения Зворыкин В., композиторы Рахманинов С.В., Стравинский И.Ф., художники Шагал М., Коровин К.А., писатели и поэты Букин И., Куприн А., Набоков В., Мережковский Д. и многие другие. На Родину возвращались лишь единицы.

Долуцкий И.И. предлагает читателю ответить на следующие вопросы: «Как следует относиться к людям, покинувшим Родину? Должно ли быть право у граждан на эмиграцию?».

Большой блок информации посвящен течению «Сменовеховства», получившего свое название по сборнику «Смена вех» изданному в Праге в 1921 г. Идеологи течения призывали признать советскую власть в качестве единственно законной и приступить к деловому сотрудничеству с ней. Выявляя точку зрения партии на перспективы подобного сотрудничества Долуцкий приводит выписку из заседания XII партконференции (1922 г.), в которой говорится о «дифференцированном отношении к каждой группе (или даже отдельному лицу) представителей

науки, техники, медицины, педагогики и др.».1

Подводя итоги развития советской культуры в 20-е годы, автор учебника отмечает, что основные ее достижения были сделаны представителями старой, дореволюционной интеллигенции.

Параграф завершается вопросами: «Удалось ли осуществить задачу повышения культурного уровня пролетариата до уровня руководства культурой? Какая сила является революцией в ходе культурной революции? Какова роль интеллигенции и чем она обуславливается?».2

В начале параграфа, посвященного культуре 30-х годов показывает три различных взгляда советских поэтов на появившегося «нового человека», учащимся предлагается самостоятельно поразмышлять на эту тему.

Большой блок информации «Демократизация культуры», или «Искусство должно быть понятно» посвящен советскому кино. Называются имена известнейших режиссеров Александрова Г., Ромма М., наиболее известные их работы «Веселые ребята», «Цирк», «Волга-Волга», «Светлый путь», «Петр I», «Богдан Хмельницкий», «Суворов», «Александр Невский», «Чапаев» и т. д. Описываются трудность в создании фильмов, связанные с жесткими идеологически-цензурным контролем. _

1 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.351.

2 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с.375.

Упоминается о революционно-тематической тематике фильмов, о личном контроле за этой сферой искусства Сталина И.В.

Следующий блок информации посвящен успехам советского правительства в области ликвидации неграмотности, приводится ряд малоизвестных фактов свидетельствующих о поступательном развитии всей советской системы образования в целом.

Итогом репрессивной политики партии в области культуры Долуцкий считает нанесение непоправимого ущерба развитию советского общества, как пример приводятся слова Вернадского В.И.: «Крупные педагоги нашей власти – результат ослабления ее культурности».

Отдельный пункт «Реализм или формализм» посвящен борьбе советской власти с «формализмом» в искусстве, пишется о пострадавших в этой борьбе Маяковском, Шостаковиче, Пастернаке, приводится точка зрения Олеши Ю., считавшего, что политика партии считается верной, даже если расходится с собственным мировосприятием. Автор учебника предлагает ребятам поразмышлять над правильностью этой точки зрения.

В учебнике описывается формирование основного метода советского искусства – социалистического реализма, теоретически разработанного Бухариным в 1934 г. То, что не укладывалось в узкие рамки соцреализма подлежало уничтожению: театр Мейерхольда В.Э. и его арест, попытка сфабриковать «писательский процесс» (Олеша Ю., Пастернак Б., Леонов Л., Эйзенштейн С., Утесов Л. и др.). От борьбы с формализмом пострадали многие деятели советского искусства, в учебнике упоминаются их имена: Малевич К., Дейнека А., Конашевич В.

Значительный объем информации повествует о перестройке Москвы, уничтожении архитектурных сооружений прошлого (Храмы Христа-спасителя, Охотный ряд), превращение древнейших соборов и церквей в тюрьмы (Соловецкий монастырь), распродажа советским правительством картин буржуазных художников Рембранта, Веласкиса, покупка на вырученные деньги сельскохозяйственных машин.

Все четче вырисовывается «новый архитектурный подход». Стандартизация, чрезмерная монументальность, изобилие декоративных элементов, множество скульптур, портретов, барильефов Сталина – черты присущие облику страны в 30-е годы. Каким-то прорывом из этого стала скульптура Мухиной В. «Рабочий и колхозница».1

Влияние культа личности Сталина на развитие советской культуры оставляется на самостоятельное рассмотрение учащихся.

«Трагедия гения. Н.И. Вавилов (1887-1943)», - так называется раздел параграфа, посвященный судьбе величайшего генетика. Автор приводит факты биографии, через личную трагедию Вавилова и науки, которой он занимался, генетики показывает атмосферу, в которой развивалась советская наука.

_

1 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 428.

Подводя предварительные итоги главы, Долуцкий И.И. отмечает значительную степень развития советской науки по сравнению с мировой, но на всем лежала печать эпохи. Автор учебника приводит строки из открытого письма Раскольникова Ф.: «Лицемерно провозглашая интеллигенцию «солью земли», вы лишили минимума свободы труд писателя, ученого, живописца. Вы зажали искусство в тиски, от которых оно задыхается, чахнет и вымирает…».1

Блок информации, раскрывающий быт и нравы того времени состоит из фактов, предлагаемых на самостоятельное объяснение. Эти факты указывают на ухудшение благосостояние советского народа, о появлении нервозности, подозрительности в отношениях между людьми. Нравственный климат в тридцатые годы резко ухудшаются.2

Определяя причины возникновения культа личности Сталина автор учебника отмечает, что Маркс, Энгельс и Ленин не только боролись против малейших попыток возвышения их личности. Сталин же, напротив, поощрял,

1Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 430.

3 Долуцкий И.И. – Отечественная история, ХХ век: Учебник 10-11 кл. образоват. учреждений, Ч I. – М.: Мнемозина, 1996, с. 431.

создаваемый его окружением, ореол отца народов, кумира масс. Небывалую популярность личности Сталина Долуцкий объясняет религиозностью российского общества, которое приняло «нового бога». Культ личности подкреплялся также мощной идеологической борьбой, репрессивной машиной, характеризовался концентрацией власти в одних руках.