• принятие нового нормативного правового акта;

• отмена старого нормативного правового акта;

• осуществление правосудия;

• толкование.

Два первых способа уже рассматривались выше и в под­робном анализе в данном случае не нуждаются.

Правосудие — такая форма применения права, в ходе осуществления которой суд, руководствуясь Конституци­ей, законами, иными нормативными актами Российской Федерации, применяет к рассматриваемому случаю соот­ветствующий юридический акт и выносит решение по делу.

При этом если суд сочтет, что нормативный акт, регули­рующий рассматриваемые отношения, противоречит зако­ну, то есть, обнаружит юридическую коллизию, он вправе не применять этот акт (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Самостоятельным направлением судебного разрешения юридических коллизий является признание судом несоот­ветствия нормативного правового акта закону или Консти­туции Российской Федерации (при осуществлении право­судия Конституционным Судом Российской Федерации).

Любые нормативные правовые акты, в том числе законы и указы Президента, могут быть признаны не соответству­ющими Конституции Российской Федерации (ст. 125 Кон­ституции). Последствия признания нормативного акта не соответствующим Конституции определены Федеральным конституционным законом от 21.07.94 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно ст. 79 этого закона нормативные акты или их отдельные положения, признанные неконституционны­ми, утрачивают силу.

Решение Конституционного Суда Российской Федера­ции окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими ор­ганами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Фе­дерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

В том случае, если признание нормативного акта некон­ституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Признание нормативного акта либо отдельных его поло­жений не соответствующими Конституции является осно­ванием отмены в установленном порядке положении дру­гих нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом рассмотрения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими государст­венными органами и должностными лицами (ст. 87 Зако­на о Конституционном Суде).

Нормативные правовые акты министерств и ведомств, а также нормативные правовые акты Правительства Рос­сийской Федерации можно признать не соответствующи­ми закону путем обращения в Верховный Суд Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты нало­говых органов, согласно ст. 138 Налогового кодекса, мож­но признать недействительными не только в суде общей юрисдикции, но и в арбитражном суде.

Однако для нормативных актов Президента Российской Федерации не предусмотрена процедура установления со­ответствия или несоответствия данного рода актов закону.

Надо сказать, что в разрешении судами дел о признании нормативного правового акта не соответствующим закону или Конституции Российской Федерации существуют оп­ределенные проблемы. Например, отсутствие в законода­тельстве четких норм, определяющих с какого момента нормативный правовой акт, признанный несоответствую­щим закону или Конституции Российской Федерации, утрачивает силу.

Существует два возможных варианта решения этого во­проса.

Первый. Нормативный правовой акт, признанный не со­ответствующим закону или Конституции Российской Федерации, теряет силу с момента вынесения судебного решения.

За этой позицией стоят практичность и целесообразность. Известно, что юридический акт может действовать достаточ­но продолжительное время до момента признания его не со­ответствующим закону или Конституции. И «ликвидация» всех правовых последствий его применения потребовала бы значительных материальных и организационных усилий.

Например, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» было установлено, что нормы налогового законодательства, предусматривающие бесспорное списание штрафных санкций с расчетного счета налогоплательщика, не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации. Поря­док бесспорного списания существует как минимум с 1991 года, Конституция действует с 12 декабря 1993 г. Следует признать, что осуществить возвращение всех бесспорно взысканных с налогоплательщиков денежных сумм за период с 12.12.93 по 17.12.96 невозможно. Поэтому у на­логовых органов и у большинства налогоплательщиков не вызывало сомнения то, что признанная неконституци­онной данная норма налогового закона не действует с мо­мента вынесения решения Конституционного Суда.

Второй вариант решения. «Ненадлежащий» норматив­ный правовой акт не порождает юридических последствий с момента его издания. Так, ст. 79 Федерального конститу­ционного закона «О Конституционном Суде РФ» говорит о том, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установлен­ных федеральным законом случаях. Согласно ст. 100 этого Закона в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Феде­рации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Эти нормы в принципе позволяют сделать вывод о том, что признанный неконституционным закон не соответствовал Конституции с момента своего принятия, а значит, и не мог применяться. Такой подход к решению данного вопроса в большей мере основан на теории права и логике взаимодействия правовых актов.

Совмещение достоинств различных вариантов решения этого вопроса вполне возможно, если закон судам предоставит право и вменит в обязанность са­мостоятельно определять в подобных решениях момент утраты нормативным правовым актом своей юридической силы в соответствии с законодательно установленными правилами.

2. ИЗМЕНЕНИЯ И НОВАЦИИ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

НОВЫЙ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ

И МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Проведение коренной правовой реформы и совершенствование российского законодательства должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации. Важное значение в процессе законодательных реформ имеют и конституционные установления о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч.4 ст.15). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Из этого следует, что интеграция России в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека и особенно вступление в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека. Это прежде всего касается уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно эти отрасли нашего законодательства, и особенно практика их применения, отмечены наибольшими нарушениями и несоблюдением многих стандартов, закрепленных на международном и европейском уровне. Насколько же содержание нового УК РФ соответствует стандартам в области прав человека? В основу сопоставительного анализа положены не только международные пакты о правах человека, но и документы Совета Европы, прежде всего Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд дополнительных протоколов к ней. Ориентация на Совет Европы объясняется тем, что эта организация по общему признанию считается наиболее авторитетной благодаря эффективной системе контрольных механизмов, обеспечивающих защиту прав человека, закрепленных в Европейской конвенции. Все лица - как граждане, так и не имеющие гражданства, находящиеся на территории государства - члена Совета Европы, наделяются неотъемлемым правом на то, чтобы с ними обращались в соответствии со стандартами, определяемыми Конвенцией. В случае нарушения этих прав любой человек в Российской Федерации может за защитой обратиться с жалобой в Европейскую Комиссию или Европейский Суд по правам человека.