Макроэкономическая стабильность, как из­вестно, оценивается главным образом по устой­чивости основных тенденций в развитии эконо­мики (динамики ВВП, промышленного производ­ства, инфляции, безработицы и т.п.), а также по тем задачам и достигнутым результатам прово­димой денежной, финансовой и бюджетной по­литики. Повышенное внимание при этом уделя­ется не просто развитию указанных макроэконо­мических процессов, но опять же реальной спо­собности властей страны сохранять эффектив­ный контроль за их динамикой, не допуская не­желательных срывов и кризисов.

Одним из основных критериев макроэконо­мической стабильности можно отнести считать фактическую способность государства обеспечить защиту права собственности и имущественных интересов владельцев капиталов, выступающих в роли инвесторов[18].

Категория защиты права собственности и иму­щественных интересов инвесторов в международ­ной практике обычно подразумевает наличие на­дежных правовых гарантий против таких действий государственных органов, как принудительное ли­шение инвесторов принадлежащего им движимого и недвижимого имущества в результате национали­зации или конфискации без своевременной выпла­ты владельцу разумной компенсации, неожиданно­го изменения базисных условий функционирования инвестированного капитала в результате принятия новых радикальных по характеру законов или под­законных актов властями любого уровня. К этой же категории могут быть отнесены определенные, ре­ально выполнимые гарантии против повышенной криминогенной опасности и действенная защита инвесторов от произвола коррумпированного чи­новничества. Так, только при высказывании россий­ского президента осенью 2002 г. о возможном пере­смотре результата приватизации, западные инвесто­ры тут же заговорили о существенном ухудшении инвестиционного климата в России.

При оценке состояния инвестиционного кли­мата в той или иной стране большое значение на международном уровне придается условиям, ко­торые обеспечиваются ее властями именно для иностранных инвесторов. Именно в этой сфере зачастую возникают коллизии между общепри­нятыми в мировой практике нормами и прин­ципами инвестиционного сотрудничества и «пра­вилами игры», укоренившимися в национальной инвестиционной политике. Чем шире спектр та­ких противоречий, тем менее благоприятным может оказаться инвестиционный климат, при­чем не только для иностранных, но и для своих, отечественных, инвесторов.

Приведенные выше перечни различных ог­раничений в сфере инвестирования свидетель­ствуют скорее о принципиальной возможности наличия таковых в законодательстве или в прак­тике международного инвестиционного сотруд­ничества отдельных государств. На деле же в пос­ледние годы все отчетливее наблюдается тенден­ция к серьезной либерализации инвестиционных режимов для иностранного капитала. Число при­меняемых в этом отношении ограничений по­степенно сокращается, и международные стан­дарты инвестиционного климата, благоприятно­го для иностранных инвесторов, становятся все более либеральными.

Для России как страны с «переходной эко­номикой» характерна незавершенность форми­рования конкретных условий функционирования рыночной экономики, в том числе и инвестици­онного режима, адекватного современным кри­териям международного инвестиционного со­трудничества. Однако становление благоприятно­го инвестиционного климата в нашей стране не может быть сведено только к получению статуса страны с рыночной экономикой (который был присвоен России осенью 2002 г.), хотя соответствующая правовая база, безусловно, является его главной предпосылкой при условии, конечно, что вводимые в действие законы и иные норматив­ные правовые акты будут строго выполняться, чего до сих пор, к сожалению, далеко не всегда удается добиваться российским властям.

Оценивая российскую действительность с по­зиций необходимости создания в стране более бла­гоприятного инвестиционного климата, следует признать, что комплекс подлежащих решению про­блем в этой сфере сближает Россию скорее с раз­вивающимися, чем с промышленно развитыми странами. Специфическая особенность состоит, на­пример, в том, что в нашей стране пока еще не со­зданы основополагающие условия для существо­вания единообразного инвестиционного климата для всего ее экономического пространства[19].

На микроуровне это проявляется в том, что пока лишь только малая часть потенциальных объектов для инвестирования готова к эффективному осво­ению средств в силу неприемлемо низкого каче­ства управления. Российская модель рыночного управления только начинает складываться, и это представляет собой реальное препятствие для нор­мального развития инвестиционного процесса с широким участием иностранного капитала.

Более того, на региональном уровне существует отчетливо проявляющаяся дифференциация субъектов Федерации по инвестиционному кли­мату. Львиная доля инвестиций (отечественных и иностранных) сосредоточена в регионах с высо­ким экономическим потенциалом и незначитель­ным предпринимательским риском[20]. Это особен­но характерно для иностранных инвесторов. Оте­чественные же инвесторы проявляют большую, чем иностранцы, готовность вкладывать свои капита­лы и в регионы с высоким риском при наличии, однако, высокого инвестиционного потенциала.

Таким образом, при характеристике инвес­тиционного климата в России, вероятно, еще до­статочно долго придется считаться с существо­ванием значительных различий в условиях инве­стирования в зависимости от реальной социаль­но-экономической обстановки в регионах и сте­пени готовности отдельных предприятий и даже отраслей к эффективному использованию инве­стиционных ресурсов.

Не вызывает сомнений, что без создания адек­ватной правовой базы невозможно создать благо­приятный инвестиционный климат. А без этого не может быть обеспечено и прекращение в РФ затяжного инвестиционного кризиса, создание необходимых условий для масштабного притока имеющихся в стране накоплений в реальный сек­тор экономики, в том числе стимулирование воз­врата ранее вывезенного из России капитала.

Отмечая отставание в формировании четкой и ясной правовой базы инвестиционной полити­ки в России, нельзя отрицать, однако, и тот факт, что в стране в последние годы все же удалось зало­жить основы федерального инвестиционного за­конодательства, все более соответствующего миро­вой практике. Теперь речь идет скорее о преодоле­нии сохраняющейся его незавершенности, недоста­точной «прозрачности» и стабильности, слабой ко­ординации этой работы между федеральными и региональными органами власти.

Если обратиться к чисто количественным ха­рактеристикам, то перечень уже принятых и всту­пивших в действие федеральных законов, прямо или косвенно относящихся к регулированию ин­вестиционной деятельности, выглядит весьма впе­чатляюще. Только за период 1991-2004 гг. было принято более 100 федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, не считая других нормативных и правовых актов, имеющих косвенное отношение к формированию инвестиционного климата в стране. Не менее со­лидно представлен и «задел» законотворческой деятельности Государственной Думы РФ в этой сфере, о чем свидетельствует и весьма обширный «портфель» законопроектов, подготовленных к рассмотрению российскими законодателями.