[230] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и не для кого. С. 81.

[231] Ницше Ф. Ecce Homo. Как становятся самими собою. Т. 2. С. 694.

[232] Ницше Ф. Странник и его тень. М.1994. С. 231.

[233] Подорога В. А. Метафизика ландшафта. М., 1993. Сс. 145 – 146.

[234] Ницше Ф. Веселая наука. Сс. 619 – 620.

[235] В этом отношении очевидна генеалогия вины, проводимая Ницше. Ведь по сути, действительно, более изощренным учредителем бытия-должником, подтверждая которое «…заимодавец мог подвергать тело должника всем разновидностям глумлений и пыток, скажем срезать с него столько, сколько на глаз соответствовало величине долга, - с этой точки зрения повсюду существовали …имеющие правовую силу расценки отдельных членов и частей тела» (Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение. С. 445) – является доминирующий взгляд, производящий эффект возрастания болезни присутствия. Теперь уже не при–сущность отдельной части тела другому, но – переписывание всей стратегии существования на поверхности лучших, избранных образов, которые всегда принимаются в расчет – то есть искушение существования самой властью господина. Самой крайней мерой в отпор, было бы усовершенствование чутья того, что существование есть во взгляде, а не его непрерывное транслирование.

Кстати, в этом отношении немаловажен Фуко, показавший, что пере-брасывание телесного существования в дисциплинарный режим, штамповке существования по определенному канону, исходно производится паноптическим устройством взгляда власти, вожделеющей своего капиллярного признания. При смене концентрированной власти суверена на рассеянную дисциплинарную власть под видом гуманизации был инсталлирован контролирующий взгляд, который все более и более вскрывал свое опустошающее и уничтожающее воздействие. Это следовало теоретическому девизу дисциплинарной власти: только то наблюдение совершенно, которое само не наблюдаемо. «…из трех функций карцера, заточать, лишать света и скрывать, паноптикон сохраняет лишь первую, а две другие устраняются. Яркий свет и взгляд надзирателя лучше, чем тьма, которая в конечном счете защищает заключенного. Видимость – ловушка. …Основная цель паноптикона: привести заключенного в состояние сознаваемой и постоянной видимости, которая обеспечивает постоянное функционирование власти. …Тот, кто помещен в поле видимости и постоянно знает об этом, принимает на себя ответственность за принуждения власти; он допускает их спонтанную игру на самом себе; он впитывает отношение власти, в котором одновременно играет обе роли; он становится началом собственного подчинения». (Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999. Сс. 293 –297).

[236] Кубанов И. Пейзажи чувственности. Вариации и импровизации. М., 1999. С. 187.

[237] «Некий квантум силы является также квантумом порыва, воли, действования – более того, он и есть не что иное, как само это побуждение, желание, действование, и лишь вследствие языкового обольщения, которое по недоразумению понимает всякое действование как нечто обусловленное действующим, «субъектом», может представлять это иначе…вся наша наука, несмотря на ее расчетливость, свободу от аффекта, оказывается еще обольщенной языком и не избавилась от подсунутой ей ублюдков, «субъектов» (таким ублюдком является, например, атом, равным образом кантовская «вещь в себе»)» (Ницше Ф. Генеалогия морали. Полемическое сочинение. С. 431)

[238] Ницше Ф. Странник и его тень. С. 98.

[239] См.: исследование Р. Якобсона о поэтической функции или формалистский принцип остранения.

[240] Эйхенбаум Б. М. Сквозь литературу. Л., 1924. С. 256.

[241] Ницше Ф. Ecce Homo. Как становятся самими собою. С. 725.

[242] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. С. 241.

[243] Ницше Ф. Веселая наука. С. 664.

[244] Борхес Х.-Л. Богословы // Борхес Х.-Л. Письмена Бога. М., 1992. С. 246.

[245] Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного. М., 1970. С. 372.