Принципы права со временем приобретают универсальное значение и наиболее отчетливо проявляются в области основ­ных прав человека. Не случайно во Франции их впоследствии стал применять и Конституционный совет. Соответственно изменяется и роль принципов в правовой системе. Постепенно они начинают рассматриваться как своего рода высшее право. Такая эволюция означала, по сути дела, возрождение естест­венно-правовой теории при одновременном распространении идеи о пробельности права на всю правовую систему. Отныне она может бьrгь дополнена и реформирована без помощи за­конодательства, на основе указанного «высшего права». В ФРГ становлению аналогичного подхода способствовала возникшая после второй мировой войны необходимость изба­виться от обязательного следования предписаниям бесчеловеч­ного фашистского законодательства. Посредством деятельности судов были выработаны принципы охраны тайны (Vertrauens­schutz) и пропорциональности. Основной закон ФРГ закрепил положение, что судьи связаны «законом и правом» (ст. 20, § 3). Укажем также на ту большую свободу, которой пользуются суды при осуществлении контроля за соблюдением законодателем основных прав человека. Основной закон ФРГ 1949 года отменил все ранее изданные законы, противоречившие принципу равноправия мужчин и женщин. После этого в течение некоторого времени именно судам пришлось взять на себя корректировку Правовой регламентации семейных отношений. В 1971 году Федеральный конституционный суд отказался применить некоторые нормы международного права ФРГ на том основании, что они содержат отсылку к национальному закону мужа, нарушая тем самым принцип равноправия полов, или же отсылает к такому иностранному закону, который с позиции Основного закона ФРГ не содержит достаточных гарантий свободы брака. В решениях федерального Верховного суда страны также не­однократно отмечалось, что право шире законодательства. При­чем судьи обращаются к справедливости как основе для решения дела не только в случаях пробелов, но и когда буквальное толкование норм закона приводит к неприемлемому решению, например идет вразрез с намерениями зако­нодателя. В некоторых странах романо-германской правовой семьи общие принципы права прямо закрепляются в законе в качест­ве источника права. Так, например, обращаться к общим принципам права в случае пробелов в законодательстве предписыва­ется судье в гражданских кодексах Австрии, Греции, Испании, Италии, Египта.

В странах англосаксонского права понятие общих принципов права исторически не сложилось. Дела в случае пробелов в праве изначально решались на основе разума. Позднее на смену этому принципу пришло понятие естественной справедливости, выработанное английскими судами. Справедливость как право­вая категория имеет в английском праве двоякое назначение. Так, в судах канцлера справедливость (equity) служила сред­ством корректировки решений судов общего права при их об­жаловании, а принципы естественной справедливости (princi­ples of natura1 justice) составляют, основу для решения дела в случае пробелов.

В современной западноевропейской юридической литературе общие принципы права, как и принципы естественной справедливости, рассматриваются прежде всего в связи с задачей обеспечения основных прав человека. При этом отмечается отсутствие у обоих понятий четкой правовой основы либо кон­ституционных рамок (mandate), которые бы определяли дейст­вия суда по обеспечению справедливости. Подчеркивается так­же невозможность дать исчерпывающий перечень основных принципов права. Нидерландский ученый Т. Купманс на основе анализа судебной практики приходит к выводу, что в их число входят лишь традиционные правовые ценности, формировав­шиеся столетиями (например, социальное государство в Герма­нии, Принцип равноправия и т. д.). Многое, по его мнению, здесь зависит от позиции суда.

Представляется, что сформировавшееся в развитых государ­ствах понимание принципов права приемлемо и для России. Хотя общие принципы права не всегда обладают достаточной четкостью и стабильностью содержания, в российских услови­ях, когда реформируемая правовая система нередко отстает от потребностей общества, они могли бы стать средством ее кор­ректировки, способствуя тем самым «подчинению права веле­ниям справедливости».­

[1] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 398.

[2] Италия. Конституция и законодательные акты. С. 63.

5 Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982. С. 63.

6 Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 228.

7 Там же

8 Стуруа М. МММ на берегах Гудзона. Известия. 1997. 13 августа

9 Herzog J. B. Le droit jurisprudentiel et le tribunal supreme en Espagne. Brutau J. La jurisprudencia como fuente del derecho. 1953.].

10 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 440.

11 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону” А. В. Демин

12 Остром Винсент. Смысл американского федерализма. М., 1993.

13 Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993. С. 13.

[3] Право и политика современной России. М., 1996. С. 126.

[4] Международное атомное право / Отв. ред. А.И. Иойрыш, A.M. Петросян, В.Ф Петровский. М., 1987.

[5] Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995; Международная защита прав человека // Общая теория прав человека /Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996. С. 417-509.