Отсутствие в настоящее время лицензирования такой деятельности выглядит достаточно странным, особенно при сравнении с обязательностью лицензирования деятельности инвестиционных фондов, банковских услуг, страхования. Ведь работающие в большинстве стран организации по коллективному управлению обычно представляют интересы гораздо большего числа граждан (десятков и сотен тысяч). Так, членами Российского авторского общества (РАО) является более 12 тысяч россиян, а представляет оно интересы еще большего числа авторов (включая сотни тысяч иностранных правообладателей по договорам с аналогичными зарубежными организациями). Международное сотрудничество в области коллективного управления дает возможность отечественным правообладателям получать гонорар за использование их произведений за рубежом.

Рассмотрим далее вопрос о приемлемости для России иных, кроме лицензирования, способов регулирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами, в частности, упомянутых выше зарубежных методов регулирования такой деятельности.

В принципе можно предположить, что контроль за созданием организаций по коллективному управлению и их деятельностью, осуществляемый уполномоченным государственным органом (включающий, в частности, получение и анализ материалов о деятельности таких организаций, в том числе финансово-хозяйственной документации, бухгалтерской отчетности и т.д.), мог бы в определенной степени решить некоторые из обсуждаемых проблем. Однако нельзя не учитывать тот факт, что к настоящему времени практически отсутствуют какие-либо эффективные правовые конструкции для обеспечения возможности практического осуществления таких контрольных функций, реального воздействия в случае несоблюдения правомерных требований со стороны контролирующего органа, а значит такие правовые конструкции пришлось бы создавать заново, игнорируя уже имеющиеся в отечественном законодательстве. Между тем использование уже существующих и достаточно эффективно действующих (что подтверждается накопленной отечественной практикой) правовых конструкций представляется более предпочтительным, чем создание каких-либо новых при отсутствии на это веских оснований.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась довольно устойчивая система "приобретения правоспособности" юридическими лицами, согласно которой юридическое лицо может осуществлять любую деятельность, соответствующую законодательству и учредительным документам, а для осуществления отдельных видов деятельности требуется получение специального разрешения - лицензии (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку, как уже было сказано выше, контроль в рассматриваемой области необходим, но его трудно осуществлять на стадии регистрации юридических лиц, наиболее целесообразно предусмотреть именно лицензирование соответствующей деятельности.

Любые иные варианты осуществления такого контроля (аккредитация, "согласование со специально уполномоченным органом" и т.д.) будут либо малоэффективными, не позволяющими принимать действенные меры к нарушителям, либо не соответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации. "Изобретение велосипеда" в данной области и все связанные с этим недочеты и ошибки могут обойтись слишком дорого, поэтому, согласно выработанному еще средневековой философией так называемому "правилу бритвы Оккама" - "не следует множить сущности без чрезвычайной надобности". Вопросы лицензирования достаточно хорошо урегулированы, в том числе и Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым закреплены права и обязанности заинтересованных лиц (соискателей лицензии, лицензиатов и др.), общие полномочия лицензирующих органов, процедуры принятия и обжалования решений и т.д.

Причем в данном случае существует по-своему уникальная ситуация - во ведении контроля за соответствующей деятельностью в целях пресечения любых возможных злоупотреблений и мошенничества заинтересованы прежде всего сами осуществляющие такую деятельность российские организации по коллективному управлению правами.

Следует отметить также еще одну особенность предлагаемого варианта решения проблем: введение лицензирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами не приведет ни к каким "ограничениям рыночных отношений" (поскольку предпринимательской деятельностью организации по коллективному управлению просто не занимаются), но позволит нормализовать и упростить деятельность других лиц, связанных с рынком авторских и смежных прав. Целесообразность введения такого лицензирования обусловлена прежде всего необходимостью обеспечения надежной защиты прав российских авторов, исполнителей и других российских граждан, предотвращения возможного ущерба их законным интересам, а также создания благоприятных условий для дальнейшего формирования и функционирования отечественной системы коллективного управления.

Введение лицензирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами позволило бы гарантировать доступность системы коллективного управления имущественными правами для всех нуждающихся в ней правообладателей, возможность их участия в принятии основных решений, затрагивающих управление их правами, создание системы недискриминационного распределения собранного вознаграждения между всеми правообладателями, доступность для правообладателей информации об управлении их правами, отсутствие дискриминации в отношении пользователей и т.д. Лицензирование деятельности по управлению имущественными правами на коллективной основе позволит принимать действенные меры по отношению к нарушителям.

В результате российская система коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами сможет приобрести ту устойчивость и надежность, которые характерны для таких систем в цивилизованных странах мира, где общества по коллективному управлению существуют и эффективно действуют в течение столетий, и которые необходимы для стабильной реализации авторских и смежных прав в эпоху бурного развития и широкого применения современных технологий.

3.Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет

3.1 Общая характеристика использования объектов авторского права в сети Интернет

В современную эпоху, называемую "информационным обществом", мы являемся свидетелями закономерного и вполне ожидаемого бурного развития интеллектуальной деятельности человека, роль которой претерпела качественные изменения и сильно возросла.

Сегодня интеллектуальная деятельность человека важна и имеет первостепенное значение не только для духовного развития человека и человечества, но и для социального и экономического состояния любого государства. Она является важной составной частью безопасности государства, поскольку недостаточный интеллектуальный потенциал, являющийся, в первую очередь, следствием недостаточной нормативно-правовой базы, ведет к неконкурентоспособной экономике, а значит, слабому государству.