В литературе встречается достаточно интересный подход к проблеме защиты исключительных прав в сети Интернет. Его ярким представителем является Петровский С.В.1 Он основывается на том, что современный сайт представляет собой совокупность гипертекстовых документов, объединенных по определенному критерию, а совокупность гипертекстовых документов, размещенных на сайте, вполне соответствует понятию базы данных, закрепленному в Законе РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". В ст.1 этого Закона под базой данных понимается "объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ". Сторонники этого подхода считают, что для регулирования и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны баз данных (в частности, для их регистрации).

Согласно ст.1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" под воспроизведением базы данных понимается изготовление одного или более экземпляров базы данных в любой материальной форме, а также запись в память ЭВМ, поэтому копирование web-страницы для личного использования будет противозаконным, так как согласно ст.18 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах", не допускается в личных целях без согласия автора и без выплаты ему авторского вознаграждения воспроизведение баз данных или существенных частей из них.

Таким образом, деятельность пользователей в сети Интернет по получению информации, т. е. та деятельность, которая гарантируется Конституцией РФ, противоречит отдельным положениям законодательства Российской Федерации об авторском и смежных правах.

В настоящий момент приемлемого механизма защиты авторских прав в сети Интернет еще нет. Но из действующего законодательства России следует, что материалы, обнародованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и соответственно им охраняются. Так, например, статья, размещенная на сайте в сети Интернет, согласно статьям 5, 6, 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", является произведением, а значит, является объектом авторского права.

Если статья, размещенная в сети Интернет, является объектом авторского права, ее размещение является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения. Копия же авторского произведения, полученная из Интернета, является экземпляром произведения, поскольку записывается в память компьютера.

Главная проблема заключается в доказывании авторства спорной работы и времени ее публикации в Интернете. Так, согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Такими сведениями могут быть публикации спорных объектов исключительных прав на материальных носителях, нотариальное засвидетельствование даты создания произведения, свидетельства и материалы, предоставляемые поисковыми Интернет-системами, Интернет-провайдерами, хостинг-провайдерами и др.

Например, в ходе разбирательства в арбитражном суде первой инстанции по делу ООО "ПромоРу" против ООО "Познавательная книга плюс" истец представил на рассмотрение суда доказательства, относящиеся к "электронным аналогам" материалов книг, а также подтверждения хостинг-провайдера, Интернет-провайдера и компании - владельца поисковой системы "Апорт". По свидетельствам указанных организаций, создание файлов, по содержанию соответствующих представленным истцом "спорным" материалам, произошло значительно раньше заявляемого ответчиком срока. Суд признал представленные доказательства соответствующими принципам относимости и допустимости.1

Помимо правовых средств защиты исключительных прав в сети Интернет можно выделить некоторые технические. Уже существуют технологии, наделяющие электронный документ возможностью саморазрушения в случае его незаконного использования. Также существует возможность вставки в электронный документ "водяных знаков". "Водяной знак" (watermark) - это встраиваемый в объект интеллектуальной собственности определенный код, который не виден при обычном просмотре, но при обработке объекта специальным программным обеспечением возможно снятие информации, хранящейся в "водяном знаке". Данная информация может включать в себя сведения об авторе, дате создания объекта, месте создания, регистрационные данные и др.

Еще одним технологическим средством охраны исключительных прав в Интернете является web-депозитарий, позволяющий автору подтвердить факт и время публикации произведения в сети Интернет. Электронная копия объекта исключительных прав записывается на неизменяемый машиночитаемый носитель (CD-R диск) с фиксацией времени и места ее изготовления.

Представляется, что такой подход является спорным, поскольку удостоверение производит лицо, имеющее материальную заинтересованность, кроме того, имеется ряд технических сложностей, делающих этот метод экономически невыгодным.

Итак, российское законодательство все еще не содержит норм, отражающих специфику сети Интернет, что ведет к обострению проблем, связанных с недостаточной законодательной урегулированностью, складывающихся в этой сфере правоотношений. Сегодня можно констатировать, что, несмотря на возможность защиты исключительных прав в отношении объектов, связанных с Интернетом, такая защита осуществляется институтами, не учитывающими специфику и социальное значение Интернета. Налицо отставание нормативно-правовой базы от общественных отношений, что ведет к неурегулированности данной сферы нормами законов, к развитию и преобладанию корпоративных норм или отсутствию всякого нормативного регулирования.

Все это отпугивает авторов и иных правообладателей от размещения объектов интеллектуальной собственности в Интернете, что не способствует становлению цивилизованных правовых отношений, развитию экономики и культуры. Поэтому, на данном этапе, перед законодателями стоит задача адаптировать нормативно-правовую базу для обеспечения правового регулирования и защиты исключительных прав в сети Интернет.

3.2 Проблема законодательной неурегулированности авторских прав в сети Интернет

На Парламентских слушаниях "О правовом регулировании использования сети Интернет" 18 мая 2000 г. был выдвинут (и поддержан большинством участников) тезис о том, что Интернет, по сути, является особым публичным пространством, существенно отличающимся по своим характеристикам от привычного нам общества. С другой стороны, широкую поддержку получило мнение, что к регулированию использования Интернета вполне применимы нормы действующего законодательства.