По этой причине российская судебная практика до сих пор не смогла определенно и убедительно сформулировать условия, при соблюдении которых название произведения следовало бы считать объектом авторского права, то есть предоставлять ему самостоятельную правовую защиту.

Суды сознают, что чрезмерное расширение судебной защиты в этой сфере создаст почву для злоупотребления правом и бесконечных неоправданных конфликтов и в итоге затруднит свободную интеллектуальную деятельность.

Сложности, стоящие перед судебной практикой, обусловлены недостаточно ясной, несколько иносказательной и поэтому требующей толкования формулировкой п.3 ст.6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Этот пункт признает часть произведения (включая его название) объектом авторского права в случае, если часть произведения:

а) удовлетворяет требованиям п.1 ст.6 Закона, который декларирует, что объектом авторского права является "результат творческой деятельности" человека, и

б) может использоваться самостоятельно.

Таким образом, для распространения на название произведения правовой защиты Закон не считает достаточным одного лишь "творческого" происхождения названия, а требует еще и наличия у него способности к "самостоятельному" использованию.

Эти два условия не независимы друг от друга. В действительности они предполагают наличие у названия произведения всего лишь одного конститутивного признака - неразрывной связи названия произведения с самим произведением. Говоря о "творческом" происхождении и способности к "самостоятельному" использованию названия, Закон под разными углами зрения описывает одно и то же: единство в глазах публики названия и самого произведения, - единство, превращающее название произведения в объект правовой защиты.

Что такое "результат творческой деятельности" - один из основных, если не основной, вопрос авторского права. Применяя это определение к названию произведения, нельзя не заметить, что, в отличие от любой другой части (отрывка) произведения, его название вряд ли несет на себе такой же отпечаток творческого труда, как само произведение.

В российской доктрине авторского права принято считать, что отличительным признаком результата творческой деятельности является его уникальность, оригинальность, неповторимость[46]. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 года N 47 называет "оригинальность" названия произведения в качестве необходимого условия его правовой защиты[47].

Между тем, как отмечает В.О. Калятин, "неопределенность таких критериев переносит решение многих конкретных вопросов на усмотрение судьи". Он пишет: "Не случайно в англосаксонской судебной практике можно заметить отход от трактовки характеристики произведения (охраняемое произведение должно быть оригинальным) в сторону характеристики деятельности автора: произведение будет признаваться оригинальным, если автор проявил достаточное "умение, рассудительность и труд" или осуществил "отбор, оценку, проверку", если произведение было создано "в поте лица". Фактически в этих странах не требуется, чтобы идеи или форма выражения идей были оригинальными, но только чтобы сама работа была создана непосредственно автором, а не скопирована им"[48].

Очевидно, что неопределенности и трудности при выяснении, результатом творческой ли деятельности является то или иное произведение, многократно возрастают при попытках определить, творческая ли деятельность привела к созданию непосредственно названия произведения. Можно ли говорить о творческом характере таких названий, как "Недоросль", "Шинель", "Бедные люди" или "Вишневый сад"? Являются ли результатом творческого труда вынесенные в заглавия произведений пословицы "Бедность - не порок" и "Не в свои сани не садись"? Как относиться к именам собственным, придуманным авторами: "Евгений Онегин", "Братья Карамазовы", или существовавшим задолго до того, как они стали названиями произведений: "Бородино", "Невский проспект", "Петербург"? Наконец, как оценить строчку железнодорожного расписания "Москва - Петушки"?

Странно говорить об "оригинальном", "уникальном" характере одного или сочетания двух, в крайнем случае, трех слов. Скорее можно говорить об умении, рассудительности и труде, проявленных автором при придумывании названия произведения. Однако и этот критерий вряд ли можно считать удачным, поскольку установить, явилось ли название продуктом целенаправленного труда или результатом случая, например, подсказки издателя, невозможно.

В каком же случае автор сможет рассчитывать, что название его произведения будет признано судом "результатом творческой деятельности", способным к "самостоятельному" использованию, то есть получит правовую защиту? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, почему, собственно, Закон обеспечивает правовую защиту "результату творческой деятельности" человека.

Целью правового регулирования является защита того, что в обществе признается благом и по этой причине может оказаться предметом спора. Законодатель обусловливает защиту произведения его созданием в процессе творческой деятельности, так как считает, что только она производит на свет тот интеллектуальный продукт, который является благом как для его создателя, так и для других, и, следовательно, нуждается в специальной правовой защите.

"Цель творчества - самоотдача". Термин "результат творческой деятельности" обозначает собой внешнее, объективное проявление уникальной и неповторимой человеческой личности. Оно является тем неотчуждаемым нематериальным благом, которое защищается правом. (Вот где можно говорить об уникальности применительно к авторскому праву. Уникально не произведение, а уникальна человеческая личность, проявлением - "продолжением" которой является произведение, если оно создано автором самостоятельно "в поте лица". Произведение уникально только потому, что оно "выражает вовне" человеческую личность, уникальность же человеческой личности не подлежит сомнению и не нуждается в доказывании.) Творческое происхождение произведения означает его неразрывную связь с личностью автора. Термин "результат творческой деятельности" используется авторским правом для обозначения такого "внешнего проявления" уникальной и неповторимой человеческой личности.

При каких обстоятельствах название произведения так же неотделимо от личности автора, как и само произведение? В каком случае можно говорить о названии произведения как о принадлежащем автору нематериальном благе?

Только тогда, когда в сознании публики это название прочно ассоциируется с самим произведением, неотделимо от него и, соответственно, от личности его автора. В этом случае всякое обращение к названию произведения означает и обращение к личности его автора.