Помимо традиционных нарушителей авторских прав, правообладателя подстерегает еще одна опасность – организации по коллективному управлению правами.

Будучи созданными в целях защиты имущественных прав авторов, такие организации в настоящее время не защищают интересы правообладателей. Данные организации обладают правами разрешать использование объектов авторского права как своих членов, так и третьих лиц, собирая при этом вознаграждение за использование произведений по собственным ставкам.

Так, если автор предполагает реализацию своего произведения по цене 100 рублей за экземпляр и получить доход в размере 99 рублей с каждого экземпляра, он с удивлением может узнать, что некто законно распространяет его произведение по цене 2 рубля за экземпляр, пользуясь лицензией, выданной организацией по коллективному управлению правами авторов с выплатой авторского вознаграждения 1 рубль. Первым примером такого распространения музыкальных файлов в России был сайт www.zvuki.ru.

Мы считаем, что в настоящее время единственным способом борьбы с такими случаями является подача заявления организации по коллективному управлению правами о недопустимости представления интересов обратившегося без его согласия.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что система международной охраны авторского права в основе своей строится на праве внутригосударственном. Бернская, Всемирная и Римская конвенции построены по принципу национального регулирования с гарантированием обязательного минимума охраны. Не смотря на присоединение к Бернской конвенции в России продолжается рост нарушений в области авторских прав, 09.07.1993 году был принят на наш взгляд неплохой Закон РФ «Об охране авторских и смежных прав», но и это не смогло повлиять на бедственное положение охраны авторских прав в нашей стране.

Мы считаем что сегодняшнее законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного внедоговорного использования произведений авторского права, но, тем не менее, далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике. Наибольшие проблемы, на наш взгляд, возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует скудная и противоречивая судебная практика. Поэтому, на наш взгляд, важнейшей задачей является совершенствование не столько законодательства, сколько судебной системы. Добиться быстрого, объективного, беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов можно было бы за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, оплаты труда их представителей. Такой подход позволит наладить эффективную работу, обеспечить не простое декларирование, а подлинную реализацию авторских прав.

Особый интерес для нас представлял вопрос защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. На наш взгляд, вопрос о правовом регулировании и защите исключительных прав в сети Интернет имеет в последнее время особую актуальность. Это связано с тем, что сеть переполнена материалами, нарушающими авторские и смежные права. В Интернете легко найти книги, статьи, аудио- и видеозаписи, а также иные объекты, помещенные туда с нарушением исключительных прав их создателей и иных обладателей данных прав. Однако, к сожалению, не смотря на вопиющие факты нарушения подобного рода прав, сколь либо интересной и значимой судебной практики мною по данному вопросу обнаружено не было. Таким образом, следует признать, что особенностью сети Интернет является сложность контроля за копированием и использованием произведений. Однако сущность нарушений авторского права в Интернете остается традиционной. Очевидно, что и способы защиты авторских и смежных прав в сети должны оставаться прежними, т. е. в рамках законодательства и международных договоров Российской Федерации, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Очевидно и то, что в силу простоты копирования и нематериальной сущности объектов авторского права в Интернете трудно доказать факт нарушения авторского и смежных прав.

Анализ действующего законодательства в области авторского и смежных прав показывает его ограниченность в вопросе регулирования и защиты, исключительных прав в сети Интернет. Нормы действующего законодательства создавались в расчете на то, что авторские произведения, как правило, распространяются на материальном носителе и фиксированным тиражом. В Интернете же авторские материалы не имеют материального носителя, и их тираж является практически неограниченным.

Итак, российское законодательство все еще не содержит норм, отражающих специфику сети Интернет, что ведет к обострению проблем, связанных с недостаточной законодательной урегулированностью, складывающихся в этой сфере правоотношений Это связано с тем, что развитие общественных отношений в век бурного роста телекоммуникаций происходит настолько быстро, что законодательные органы просто не в силах объективно и оперативно отражать все тенденции и изменения в обществе, что ведет к сильному отставанию нормативно-правовой базы от реальных общественных отношений, а значит, оставляет данные отношения неурегулированными законодательно.

В связи с изложенным, мы полагаем, что в дальнейшем судебная практика постепенно будет играть все более важную роль в решении проблемы защиты авторских и смежных прав.

Список использованных источников

1 Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. дополненная в Париже 4.05.1896 г., пересмотренная в Берлине 13.11.1908 г., дополненная в Берне 20.03.1914 г., пересмотренная в Риме 2.06.1928 г., в Брюсселе 26.06.1948 г., в Стокгольме 14.07.1967 г. и в Париже 24.07.1971 г., измененная 2.10.1979 г. // Бюллетень международных договоров, 2003 г., N 9, С. 3

2 Всемирная конвенция об авторском праве: подписанная в Женеве 6.09.1952 г. //Собрание Постановлений Правительства СССР, 1973 г., N 24, Ст. 139

3 Международная конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций: принята в Риме 26.10.1961 г. //Свод нормативных актов ЮНЕСКО, М., 1991 г., С. 451

4 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российской газета от 25.12.1993 г. N 237

5 Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. № 32 Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; № 9. Ст.771 №34. Ст. ст. 4025, 4026; 1997. №43. Ст. 4903; 1999.№ 28. Ст. 3471; №51. Ст. 6288; 2001. №17. Ст. 1644; №21. Ст. : 063; №49. Ст. 452; 2002. №12. Ст. 1093; №48, Ст. ст. 4737,4746; 2003 №2. Ст. от. 160,1;67.

6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.06.1996 г. N 25 Ст. 2954

7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7.01.2002 г. N 1 (часть I) Ст. 1