ОГЛАВЛЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ №1: ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РАЗДЕЛ №2: ОРГАНЫ, НАДЕЛЕННЫЕ ПРАВОМ РАЗРЕШАТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЛА

РАЗДЕЛ №3: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ ОРГАНАМ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

ГЛАВА №1: КРИТЕРИЙ 1 – ХАРАКТЕР СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

ГЛАВА №2: КРИТЕРИЙ 2 - СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ УЧАСТНИКОВ СПОРА

ГЛАВА №3: КРИТЕРИЙ 3 - СПОРНОСТЬ ЛИБО БЕССПОРНОСТЬ ПРАВА

ГЛАВА №4: ИНЫЕ КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

4.1) Наличие договора между сторо­нами спора

4.2) Характер правового акта

РАЗДЕЛ №4: СПОРЫ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОРЯДОК ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

РАЗДЕЛ № 5: ВИДЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

ГЛАВА №1: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ

ГЛАВА №2: МНОЖЕСТВЕННАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ

2.1) Договорная подведомственность

2.2) Императивная (условная) подведомственность

2.3) Альтернативная подведомственность

2.4) Смешанная подведомственность

РАЗДЕЛ №6: ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Понятие подведомственности. Надо ли в настоящее вре­мя изучать подведомственность? Казалось бы, сняты вес огра­ничения на судебную подведомственность, нет практически ни одного вопроса, который бы нельзя было сделать предметом судебного разбирательства. Однако прошедшие политико-пра­вовые реформы, снявшие ограничения на подведомственность дел судам, не решили проблемы, связанной с разграничением предметов ведения, а наоборот, усложнили ее.

Вместо единой судебной системы, существовавшей в Рос­сии до 1991 г., в настоящее время судебная власть осуществ­ляется тремя самостоятельными и автономными системами су­дебной власти: Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Кроме того, Федераль­ный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" легализовал складывавшуюся в России двухуров­невую судебную систему: наряду с федеральными судами су­ществует система субъектов РФ, о которой не содержится упоминаний в Конституции РФ. Наряду с этим сохраняются возможности разрешения дел в других органах гражданской юрисдикции. Поэтому актуальность и значимость вопросов под­ведомственности вовсе не утрачивается, а наоборот, существен­но усложняется. Все это требует продолжения исследований подведомственности, основанных на новом фактическом мате­риале, появившемся после принятия новой Конституции РФ и реформы частного права. Значение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего подведомственность, по справедливому определению Ю. К. Осипова, выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительно­го механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами[1]. В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения вла­стей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в юсударственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начало разделения властей, необходимо и ре­ально воплотить его в законодательство и юридическую прак­тику всех государственных органов с помощью правовых кри­териев. Поэтому не совсем правильно связывать подведомствен­ность только с реализацией права на обращение в суд за су­дебной защитой. Значение подведомственности как межотрас­левого института права, который объединяет нормы о подве­домственности, относящиеся к различным отраслям процессу­ального права, в настоящее время существенно возросло и изменилось. Более сложная система органов гражданской юрис­дикции, наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в материально-правовых нормативных актах, определяют необходимость их анализа и формулирования вы­водов общего характера, которые могли быть положены в ос­нову совершенствования законодательства и правореализационной практики.

РАЗДЕЛ №1: ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

В нормах гражданского законодательства теперь подве­домственность чаще всего прямо не определяется, а содер­жатся нормы отсылочного характера. Так, согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, ус­тановленной процессуальным зако­нодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Тем самым подведена черта под многолетней дискуссией о ме­сте института подведомственности в системе российского пра­ва: является ли он институтом материального, материально-процессуального или чисто процессуального характера. Боль­шую теоретическую значимость здесь имеют доводы Ю. К. Оси­пова, доказавшего и обосновавшего место подведомственнос­ти как межотраслевого института в системе процессуального права[2].

Подведомственность является одним из юридических ус­ловий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспекте подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, определяя границы судебной влас­ти в соотношении с законодательной и исполнительной, одно­временно определяя подведомственность каждому из органов судебной власти. На правореализационном уровне подведом­ственность выступает и в качестве юридического факта в кон­кретном фактическом составе, определяющем возникновение гражданского процесса.

При обращении в суд подведомственность из качества юри­дического условия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при решении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фактическом соста­ве юридическим фактом является не сама по себе подведом­ственность, а ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом составе может быть либо исключительная судеб­ная подведомственность либо разновидности множественной подведомственности.

Данное положение отражено в целом в гражданском про­цессуальном праве в содержании ст. 129 ГПК РСФСР, где в зависимости от конкретного вида подведомственности устанав­ливаются последствия, связанные с несоблюдением ее правил (п. 1, 2, 5, б ст. 129 ГПК). Аналогичного характера правила установлены в арбитражном процессуальном праве (пп. 1, 4 п. 1 ст. 107, пп. 6 п. 1 ст. 108 АПК), в конституционном судопроиз­водстве (ст. 40, 43 и другие Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Под­ведомственность выступает не только в качестве правообразующего фактического обстоятельства. В ряде случаев неподве­домственность может быть и правопрепятствующим, и правопрекращающим юридическим фактом в зависимости от конк­ретной фактической ситуации (например, в гражданском процес­се в соответствии с п. 1, 2, 6, 7, ст. 219, п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 305, п. 3 ст. 329 ГПК).

Как уже указывалось, подведомственность является са­мостоятельной правовой и научной категорией, позволяющей разграничить по характеру юридического дела и ряду иных признаков предметы ведения между различными органами граж­данской юрисдикции. Общая судебная подведомственность прак­тически любого спорного вопроса не означает, что институт подведомственности утрачивает свое значение.