Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, полагающим, что для разграничения предметов ведения меж­ду различными судами лучше использовать институт подсуд­ности, а не подведомственности. В данном случае круг отнесенных к ведению суда дел рассматривается через категорию предметной компетенции или родовой подсудности. Значение подведом­ственности определяется не только разграничением предметов ведения между различными судами, но и в целом между всеми юрисдикционными органами, которые наделены в настоящее время полномочиями по разрешению юридических дел. При ином понимании данного вопроса придется создавать новые право­вые конструкции общего характера, которые будут охваты­вать правила разграничения предметов ведения между различ­ными юридикционными органами.

Следует отметить такой важный признак подведомствен­ности как преимущественное определение ее правил только в законе, например, в ст. 25 ГПК РСФСР, ст. 22 АПК, ст. 11 ГК РФ, ст. 18_23, 27, 35, 41 и других Семейного кодекса РФ, и т. д. Только в отдельных случаях, указанных в законе, правила подведомственности формулировались в подзаконных актах. Например, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате перечень документов, по которым взыскание за­долженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, устанавливался Прави­тельством РФ, однако в настоящее время в связи с вступлени­ем в силу Федерального закона "Об исполнительном производ­стве" данный перечень утратил юридическое значение.

РАЗДЕЛ №2: ОРГАНЫ, НАДЕЛЕННЫЕ ПРАВОМ РАЗРЕШАТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЛА

Правом разрешать юридические дела, то есть споры о праве и другие правовые вопросы (об установлении того или иного юри­дического факта, правового состояния лица или имущества и др.) по законодательству России пользуются различные органы гражданской юрисдикции.

Во-первых, органы государства, осу­ществляющие судебную власть (Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды, обра­зующие систему судов субъектов Российской Федерации).

Во-вторых, в отдельных случаях, предусмотренных зако­ном - органы исполнительной власти. Например, в соответствии с частью 1 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения раз­ногласий между органами государственной власти РФ и орга­нами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. Целый ряд органов исполнительной власти (либо при органах исполнитель­ной власти) наделен юрисдикционными полномочиями право-установительного характера, например, органы загса, налого­вые, таможенные органы. Высшая патентная палата Россий­ского агентства по патентам и товарным знакам, Судебная па­лата по информационным спорам при Президенте РФ и дру­гие. Юрисдикционными полномочиями обладают и органы мес­тного самоуправления в рамках их компетенции.

В-третьих, органы, создаваемые, назначаемые или изби­раемые самими сторонами спора, к числу которых можно от­нести, например, третейские суды, примирительные комис­сии и посредников по коллективным трудовым спорам. Юриди­ческие дела могут разрешаться и иными органами и лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями, например, нотариусами.

В-четвертых, граждане России на основании части 3 ст. 46 Конституции РФ и в соответствии с международными дого­ворами Российской Федерации вправе обращаться в межго­сударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные сред­ства правовой защиты. В частности, граждане России впра­ве обращаться за защитой в Комитет по правам человека, созданный на основе Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативным протоколом к ука­занному Пакту[3], в Комиссию по правам человека Содруже­ства Независимых Государств, а также в Европейский суд по правам человека и Европейскую комиссию по правам че­ловека.

Каждый из названных органов вправе разрешать только те дела, которые отнесены законом к его ведению, то есть подведомственны ему. Исходя из количества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно усложнился.

Главным ориентиром в современных условиях при возник­новении споров о подведомственности является принцип раз­деления властей. Разрешение споров может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварительного внесудеб­ного разбирательства может быть и у органов исполнительной власти, но с последующей передачей дела в суд по инициати­ве одной из сторон. Что же касается законодательной власти, то ее роль состоит в установлении критериев подведомствен­ности, механизма реализации права на судебную защиту и ком­петенции различных судов, но никак не непосредственное раз­решение конфликтных ситуаций;

Между тем данные правила нередко не соблюдаются. Так, Государственная Дума РФ периодически принимает заявления и создает комиссии по проверке результатов приватизации, законности залоговых аукционов и т. д. В подобном случае зако­нодательная власть, имея полномочие давать политическую оцен­ку тем либо иным событиям, не вправе давать правовую оценку конкретным фактическим обстоятельствам, указывать на закон­ность либо незаконность гражданско-правовых сделок, поскольку разрешение данных вопросов (законность приватизации либо проведения залогового аукциона, аукциона по продаже пакета акций как сделок) отнесено к подведомственности судов.

В ряде случаев необоснованно расширяется судебная под­ведомственность в связи с возложением на суды полномочий органов исполнительной власти. Так, на арбитражные суды по делам о банкротстве (несостоятельности) возложен ряд пря­мых функций по прямому хозяйственному руководству орга­низациями-банкротами, на что справедливо обратил внима­ние М. И. Клеандров[4].

РАЗДЕЛ №3: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ ОРГАНАМ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Критерии определения подведомственности юридических дел органам гражданской юрисдикции. Подведомственность, как и процессуальная правоспособность является производным юридическим фактом[5]. Ее вид по конкретному делу определя­ется юридическими фактами, характеризующими критерии данной разновидности подведомственности.

Подведомственность дел тем или иным органам устанавли­вается законами и иными правовыми актами, в которых зак­репляются общие правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган управомочен разрешить дело, т. е. разграни­чивается подведомственность дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам, иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам и другим, имеющим соответствую­щие юрисдикционные полномочия.

В качестве критериев отнесения отдельных категорий юри­дических дел к ведению определенных органов можно выде­лить, во-первых, характер спорного правоотношения (имея в виду основной вариант взаимоположения субъектов спорного материального правоотношения, а также его содержание), во-вторых, субъектный состав (состав участников спора), в-тре­тьих, спорность либо бесспорность права, в-четвертых, нали­чие договора между сторонами спора, в-пятых, характер пра­вового акта (носит ли он нормативный или ненормативный ха­рактер), в-шестых, орган, которым принят нормативный акт (имея в виду всю иерархию и структуру органов государствен­ной власти и органов местного самоуправления). Могут исполь­зоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности.