Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам

Рефераты >> Гражданское право и процесс >> Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам

В соответствии со ст 31, 32, 40, 41 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязаннос­тей, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г (с изменениями от 24 ноября 1995 г) заявле­ние о возмещении вреда подается работодателю (администра­ции предприятия), который несет ответственность за вред, причиненным трудовым увечьем, либо его правопреемнику. При несогласии заинтересованного гражданина с решением работо­дателя или неполучении ответа в установленный срок спор рассматривается судом.

При императивной подведомственности каждый последу­ющий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору другими органами решений. Так, суд, рассматривая трудовой спор, вправе не согласиться с решением, принятым по нему комиссией по трудовым спорам, и разрешить его по существу так, как считает нужным.

2.3) Альтернативная подведомственность

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. Например, в соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной ко­операции" лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдатель­ного совета кооператива очередному общему собранию коопе­ратива или в суд[16]. Аналогичные положения об обжаловании в альтернативном порядке предусмотрены в ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ряде других законодательных актов.

В соответствии с традиционно принятой трактовкой пра­вил альтернативной подведомственности заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотре­нию к любому из органов, названных в законе. Однако по ныне действующему законодательству заинтересованное лицо, об­ратившись за разрешением спора в несудебном порядке в со­ответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд. Такое понимание пра­вил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Кон­ституции РФ, согласно которой каждому гарантируется су­дебная защита его прав и свобод, а также из ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", п. 2 ст. 11 ГК РФ, части второй ст. 129 Водного кодекса РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судеб­ном и административном порядке заинтересованное лицо впра­ве обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в суд.

Так, в соответствии со ст. 42 Федерального закона "О вы­борах депутатов Государственной Думы Федерального Собра­ния Российской Федерации" решение окружной избиратель­ной комиссии обжалуется в Центральную избирательную ко­миссию РФ или в суд субъекта Федерации. При этом обжало­вание решения окружной избирательной комиссии в админис­тративном порядке не препятствует обращению заинтересо­ванных лиц в суд для защиты своих прав[17].

Иногда правила подведомственности формулируются та­ким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Так, согласно части пер­вой ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объектам возме­щается по решению суда или арбитражного суда. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган су­дебной власти, уполномоченный на разрешение спора, опре­деляется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности. Данное положение подчеркнуто в п. 1 по­становления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбит­ражного суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в со­ответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или ар­битражному суду), следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений[18].

Поэтому в настоящее время альтернативная подведомствен­ность практически утратила свое самостоятельное правовое значение, а трансформировалась в смешанную подведомствен­ность. В юридически чистом виде альтернативная подведом­ственность сохранилась по делам с участием иностранных граж­дан, лиц без гражданства, иностранных организаций, органи­заций с иностранными инвестициями, осуществляющих пред­принимательскую деятельность, которые в настоящее время подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбит­ражным судам.

2.4) Смешанная подведомственность

Смешанной может быть названа подведомственность, со­четающая в себе признаки, присущие другим видам подве­домственности, чаще всего императивной и альтернативной. Например, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж­дан" гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (ре шения), нарушающие его права и свободы, либо непосред­ственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненнос­ти государственному органу, органу местного самоуправления учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служа­щему. Если гражданину в удовлетворении жалобы во внесу­дебном порядке будет отказано или он не получит ответа в течение месяца со дня ее подачи, гражданин вправе обра­титься с жалобой в суд.

Приведенный пример смешанной подведомственности по­казывает, что она заменяет собой правила альтернативной под­ведомственности по изложенным выше причинам в связи со снятием ограничений на обращение в суд.

РАЗДЕЛ №6: ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

Анализ законодательства позволяет сформулировать пять общих правил подведомственности дел.

Правило №1:

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответ­ствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных ак­тов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной вла­сти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти РФ и органами госу­дарственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров РФ отнесены к подведомственности Конституционного Суда РФ. К ведению данного суда отнесено также разрешение споров о компетенции между федеральны­ми органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъек­тов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, а также проверка конституционности закона, примененно­го или подлежащего применению в конкретном деле, в поряд­ке, установленном федеральным законом.

Если перед Конституционным судом РФ ставится вопрос установления фактических обстоятельств в связи с разреше­нием конкретного дела, то такие дела отнесены к подведом­ственности других судов. Например, Козырев обратился в Кон­ституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствую­щей Конституции РФ статью 7 ГК РСФСР. Конституционный Суд РФ определением от 27 сентября 1995 г. отказал в приня­тии его жалобы, поскольку установление фактических обстоя­тельств по делам о защите чести и достоинства отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции[19]. По другому делу Конституционный Суд РФ признал неподведомственной ему проверку конституционности нормативных актов, принятых администрацией города Воронежа[20], поскольку проверка закон­ности таких актов отнесена к компетенции судов общей юрис­дикции. В то же время жалоба на постановление Законода­тельного собрания края, касающееся избирательных прав граж­дан, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции[21].