Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам

Рефераты >> Гражданское право и процесс >> Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам

Поэтому можно согласиться с выводом о том, что склады­вается специализация судов в сфере судебного конституцион­ного контроля. Конституционный суд осуществляет судебный конституционный контроль в основном за нормативными реше­ниями законодательной власти, а суды общей юрисдикции — за решениями исполнительных органов власти.

Правило №2:

Дела, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных и иных правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин, за изъятиями, установленными законом, подведомственны судам общей юрисдикции.

Из данного общего правила законом установлен ряд ис­ключений Так, в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомствен­ны дела из гражданских правоотношений, когда одной из сто­рон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 22 АПК РФ), например, дела о банк­ротстве, об отказе в регистрации гражданина либо организации в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Правило №3:

Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской деятельнос­ти, между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридичес­кого лица и имеющими статус индивидуального предпринима­теля, находящимися на территории Российской Федерации, подведомственны арбитражным судам (ст. 22 АПК РФ).

В изъятие из этого правила целый ряд гражданско-право-вых споров между организациями подведомственен судам об­щей юрисдикции. Друше исключения установлены в пользу административной формы гражданской юрисдикции. Например, в отдельных случаях взыскание с организации может быть произведено в безакцептном или бесспорном порядке. Вместе с тем решение, принятое в административном порядке, может быть в дальнейшем обжаловано в арбитражный суд.

Правило №4:

Дела по спорам между государственными органами, орга­нами местного самоуправления, а также между ними и раз­личными коммерческими и некоммерческими организациями, возникающие из административных, финансовых, налоговых, бюджетных, земельных, государственно-правовых отношений, разрешаются различными органами судебной власти в соответ­ствии с установленной законом подведомственностью каждого из судов. Данное правило вытекает из анализа ст. 25 ГПК, ст. 22 АПК, федерального конституционного закона "О Конституци­онном Суде Российской Федерации", административного, бюд­жетного и иного законодательства.

Правило №5:

Общественные организации и их органы, органы и лица, избранные либо назначенные самими сторонами спора, вклю­чая третейские суды, вправе разрешать лишь те споры о пра­ве, которые соответствующими законодательными актами пря­мо отнесены к их ведению и лишь при соблюдении условий, указанных в этих актах.

Таким образом, определяя подведомственность того или иного юридического дела, необходимо исходить из характера спорного правоотношения, состава сторон, наличия или отсут­ствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил, а также иные дополнительные критерии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все изложенное по правилам подведомственности позво­ляет говорить о том, что система разделения компетенции между органами судебной власти основана на принципе уни­версальной подведомственности юридических дел судам об­щей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению судов специальной юрисдикции - конституционного и арбит­ражных.[22]

В связи с необходимостью принятия ГПК РФ стоит внести в его проект некоторые положения, которые упрощали бы споры о подведомственности и возмещали правовые пробелы, присущие нынешнему законодательству по этому вопросу. Можно предложить изложить статью о подве­домственности, исходя из сложившихся правил судеб­ной практики, одновременно отразив в отдельной статье и пра­вила императивной подведомственности.

На мой взгляд, следует исходить из презумпции подве­домственности суду общей юрисдикции любого дела, которая может быть опровергнута только судьей. При регламентации подведомственности недопустима какая-либо двусмыслен­ность, поскольку судебная практика свидетельствует: если перед судьей стоит выбор - принимать или не принимать дело к рассмотрению, он скорее откажет в принятии заявле­ния Ведь судья как должностное лицо с точки зрения его ведомственных интересов не заинтересован в лишней работе. Следовательно вопросы подведомственности в проекте ГПК РФ лучше изложить, закрепив здесь презумпцию подведомственности любого дела суду общей юрисдикции, если судья не докажет иное, указав компетентный суд (Конституционный Суд РФ или арбитражные суды, наделенные исключительным ведением федеральными законами) для разрешения юридического дела, установить порядок императивной подведомственности и ответственность за его несоблюдение управомоченными на досудебное разрешение гражданских дел органами.

Грамотное и квалифицированное использование названных выше правил подведомствен­ности позволит государству активно и вместе с тем гибко воз­действовать на правоприменительный процесс, используя осо­бенности и преимущества различных форм разрешения юри­дических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция РФ от 12.12.93г. // М.: «Спарк» 1996г.

2. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 23.07.94г. // СЗ РФ №13 ст. 1447, 1994г.

3. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96г. // СЗ РФ №9 ст. 1011, 1997г.

4. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 05.04.95г. // СЗ РФ №18 ст.1589, 1995г.

5. ГПК РСФСР от 11.06.64г. с изменениями и дополнениями на 15.05.99г. // М.: «Проспект», 1999г.

6. АПК РФ от 5.04.95г. с изменениями и дополнениями на 15.07.99г. // М.: «Проспект», 1999г.

7. СК РФ от 8.12.95г. с изменениями и дополнениями на 15.08.99г. // М.: «Проспект», 1999г.

8. ГК РФ от 26.01.96г. с изменениями и дополнениями на 20.10.97г. // М. – С.-П.: «Герда», 1998г.

9. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11.02.93г. // Ведомости СНД и ВС РФ, №10 ст. 357, 1993г.

10. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27. 04. 93г. // СЗ РФ №51 ст. 4970, 1995г.

11. ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания РФ » от 9.06.95г. // СЗ РФ №26 ст.2398, 1995г.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» №12/12 от 18.08.92 // БВС РФ №11, 1992г.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» №10 от 21.12.93г. // БВС РФ №3 1994г.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применеия судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» №8 от 31.10.95 // БВС РФ №1 1996г.