А вот пик поглощений, приходящийся на крупные фирмы «второго эшелона», довольно специфичен. В на­стоящее время, когда разорение крупной фирмы стало редкостью, именно этот показатель подтверждает труд­ность существования в тени лидера.

Когда-то Цезарь предпочел быть первым в деревне, а не вторым в Риме. И был совершенно прав. Вторым в Риме он просто не сносил бы головы. Многие крупные компании руководствуются теми же мотивами, выбирая нишевую стратегию и уклоняясь от противоборства с доминирующей корпорацией (на графике показан ва­риант альтернативного, т. е. патиентного, положения на рынке).

Два типичных приема позволяют приспособить патиентную стратегию к крупным размерам фирмы.

Первый прием (им воспользовалась, в частности, ком­пания «Даймлер-Бенц») состоит в сосредоточении про­изводства на выпуске изделий наивысшего уровня ка­чества и обеспечении его крупных масштабов за счет международной реализации продукции.

В каждой стране продается сравнительно мало «мерседесе-бенц». Эти дорогие машины не конкурируют с деше­выми автомобилями массовых марок, но во всем мире других марок. И концерн «Электролюкс» был в то вре­мя небольшим нишевым производителем.

Затем концерн провел беспрецедентную серию захва­тов. Сначала поглощались сравнительно небольшие про­изводители «белого товара»: «Артур Мартин» (Фран­ция, захвачен в 1976 г.), «Хускварна» (Швеция, 1978 г.), «Тэппен» (США, 1979 г.). Потом дело дошло и до ве­дущих компаний: «Занусси» (Италия, 1984 г.), «Байт» (США, 1986 г.), «Торн-ЭМИ» (Англия, 1987 г.).

Всего было захвачено более 400 фирм, и в результа­те концерн «Электролюкс» стал самым крупным в ми­ре производителем «белого товара».

Более всего, тактика концерна была похожа на аван­тюру. Маленькая фирма захватывала одну компанию за другой. Драконовскими методами проводила на них санацию (увольнения, закрытия заводов и т. д.), с при­былью продавала ненужные подразделения поглощен­ных фирм, а на вырученные деньги покупала новые компании.

Риск действительно был огромен. К тому же реше­ния надо было принимать очень быстро. К примеру, за­платить 750 млн. долл. за американскую компанию «Вайт» менеджеры концерна «Электролюкса» согласи­лись после менее чем недели размышлений.

Но возможно не меньшему риску концерн «Электро­люкс» подвергся, если бы пассивно оставался в своей нише. В отрасли началась структурная перестройка и, следовательно, формирование единого вместо сегменти­рованного рынка.

Позже, в 1989 г., один из руководителей концерна Л. йохансон отметил: «Только вопросом времени явля­ется выравнивание поведения потребителей в США и (Западной) Европе. Потребители в Нью-Йорке, Милане и Стокгольме уже теперь имеют больше общего, чем по­купатели из нью-йоркских районов Манхэттен и Бронкс (богатые и бедные кварталы города. — А. Ю.)».

Если бы концерн «Электролюкс», решительно поки­нув свою нишу, не выступил бы в роли консолндатора отрасли, ее взяла бы на себя другая компания. И мож­но допустить, что среди прочих трофеев включила бы в свой состав и концерн «Электролюкс».

Реальность такой возможности подтверждает исто­рия развития американской пищевой промышленности в последние десятилетия.

В 1975 г. наиболее мощными компаниями пищевой промышленности Соединенных Штатов Америки явля­лись 6 корпораций («Крафт», «Эсмарк», ЛТВ, «Беат­рис», «Грейхаунд» и «Дженерал фуд»). Каждая пз них была крупным производителем определенных продуктов питания. Между тем на прежде сильно раздробленном рынке все четче стали намечаться тенденции унифика­ции. Немногочисленные особо удачные марки продуктов стали пользоваться большей популярностью и находить спрос по всей стране.

Подобное положение явно способствовало выдвиже­нию компании-лидера. Однако среди пищевых корпо­раций США не нашлось ни одной, способной играть эту роль. Такая нерешительность, верность нишевой такти­ке в изменившихся условиях привели к тому, что самы­ми крупными производителями пищевых продуктов ста­ли «варяги»: табачные монополип «Филип Моррис» и «Р. Дж. Рейнольд» (ныне «Р. Дж. Р. Набиско»). К 1987 г. старая группа ведущих фирм отрасли пол­ностью утратила занимаемые позиции. Из 6 компаний 4 были захвачены другими фирмами, 2 «покинули» от-оасль.

Ничего даже отдаленно похожего не наблюдалосьнив какой другой отрасли промышленности Соединенных Штатов Америки. Не только захват, но даже смещения старых лидеров на вторые места практически отсутст­вовали. А уж полная смена всей верхушки компаний отрасли была совершенно исключена.

Анализ деятельности компаний-патиентов позволяет понять одну из функций весьма распространенной во временной капиталистической экономике тактики за­хватов и поглощений. Нишевая стратегия столь эффек­тивно предохраняет контролируемый компанией сегмент рынка от вторжения извне, что в иной форме часто про­сто не может осуществляться процесс концентрации про­изводства, даже если объективные условия для него со­зрели. Вышедший за пределы своей ниши патиент или мощная монополия должны поглотить предприятия ве­дущих конкурентов, чтобы открыть путь эффективному массовому производству.

2 Крупные предприятия

2.1 Большой бизнес: стандартность, дешевизна, качество

Среди институтов современного буржуазного общест­ва, вероятно, нет такого второго, который бы подвер­гался столь же систематической и обоснованной крити­ке, как капиталистическая монополия. В последние го­ды в ходе обсуждения в советской печати проблемы мо­нополизма ведомств и отдельных предприятий-постав­щиков соответствующие параллели стали проводиться и применительно к нашей экономике. Оценка монополий в этом случае также оказалась резко отрицательной.

Нет ли, однако, в этом подходе известной односто­ронности? Может ли один из важнейших элементов со­временной экономики, а монополии при всех их недо­статках, несомненно, являются таковым, играть только негативную роль? Можно ли вообще чисто абстрактно оценивать роль монополии, не учитывая, в каких кон­кретных условиях она существует?

Безусловно, современная крупная капиталистическая корпорация — это предприятие, действующее (как и другие фирмы) в своекорыстных целях и благодаря гос­подству на рынке располагающее (уже в отличие от прочих) несравненно большими, порой мало чем ограни­ченными возможностями для достижения поставленных целей. Способность следовать своей выгоде, не считаясь с общественным интересом, внутренне присуща любой монополии.

Но ведь нельзя не учитывать, что монополии явля­ются производителями массовой продукции, иными сло­вами, это фирмы, производственная программа которых . ориентирована на самые типичные и распространенные потребности рынка.

Критика монополии сосредоточена на первой — под­черкнем, реально существующей и крайне негативной — стороне деятельности гигантов. Но стоит задуматься и над второй.

Если в обслуживании наиболее ходовых потребно­стей рынка именно монополии вытеснили все другие ти­пы капиталистических предприятий, то, значит, они ока­зались способными более полно и эффективно их удов­летворять. Захват рынка не может быте долговечным, если он не опирается на соответствие основных харак­теристик товаров запросам потребителей.