2) Необходимо определить и законодательно закрепить устойчивый блок местных налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджета.

3) Также необходимо предусмотреть возмож­ность введения института местной налоговой инспек­ции, ответственной за сбор местных налогов и веду­щей информационную базу данных по налоговым пла­тежам в местный бюджет.

4) Необходимо также законодательно установить на федеральном уровне предельно допустимый дефицит местного бюджета, который не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить субъекты Российской Фе­дерации установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и способствовать сбалансированности мест­ных бюджетов.

5) Важнейшим блоком для формирования местных финансов и доходной части местных бюджетов явля­ются местные неналоговые доходы и в первую очередь - муниципальная собственность (включая землю), до­ходы от ее использования, аренды и приватизации. Эти доходы, а так же иные положения хозяйственного права, касающиеся полномочий местного самоуправ­ления и его органов, в настоящее время, за исключением приватизационно­го законодательства, находятся в стадии становления. Поэтому совершенно необходимо четко зафиксировать правовые основы арендных и залоговых отношений (в том числе в имущественной и земельной сферах).

Еще один серьезный вопрос. Все принятые в 90-е годы законы провозглашают обязанность органа власти вышестоящего уровня, в случае принятия им решения в ходе исполнения бюджета, приводящего к уменьшению доходов и увеличению расходов бюджета нижестоящего уровня, компенсировать за счет своего бюджета недо­стающие для сбалансирования минимального бюджета средства. Такая же обязанность возникает у органа вла­сти вышестоящего уровня при принятии им решений, наносящих ущерб бюджету нижестоящего уровня.

Сегодня же, когда не только бюджетное законодательство России, но и главный Закон государства гарантирует полную финансовую самостоятельность всех органов власти в формировании и исполнении их бюджетов, простая констатация принципа компенсации местным бюдже­там выпадающих доходов и увеличивающихся расхо­дов недостаточна, нужен четкий механизм такой ком­пенсации и ответственность за невыполнение. Отсут­ствие такого механизма сказывается на протяжении всех лет осуществления в России экономических ре­форм. Все эти годы между центром (в основном феде­ральными органами) и органами власти субъектов Федерации, выражающими в данном случае интересы и органов местного самоуправления, идут нескончае­мые споры о том, произведена или нет такая компен­сация буквально по каждому федеральному закону, затрагивающему интересы местных бюджетов.

Действительно, без установления механизма ком­пенсации решить эту проблему невозможно. Сложность состоит еще и в том, что нынешнее законодательство четко не прописывает порядок взаимоотношений фе­дерального бюджета и местных бюджетов. Принимае­мые же федеральные законы, касающиеся снижения налогов и увеличения бюджетных расходов в большин­стве своем затрагивают как раз интересы органов мес­тного самоуправления. Компенсация же средств бюд­жетам субъектам федерации из федерального бюджета не означает автоматической передачи этих ресурсов местным бюджетам.

ФЗ № 126 "О финансовых основах местного самоуп­равления в Российской Федерации" дает право орга­нам местного самоуправления принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов мест­ных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации. Решение, думается, правиль­ное, но опять же оно половинчатое. Ведь расходы мес­тных бюджетов в основном связаны с нуждами насе­ления страны. И если государственный орган принял решение, направленное на улучшение жизни населения, то оно не может исполняться частично. Кроме того, не может в стране быть положения, когда федеральный за­кон в одном районе выполняется полностью, а в другом -- наполовину, когда решение о повышении заработ­ной платы всех бюджетных работников по учителям, допустим выполняется, а по врачам - нет.

В Бюджетном кодексе РФ, эти вопросы нашли бо­лее четкое решение. Согласно статье 131 Кодекса ме­ханизм компенсации состоит в том, чтобы одновре­менно с принятием таких решений государственные органы власти вносили соответствующие поправки в Законы о федеральном бюджете и бюджете субъекта федерации на соответствующий год, компенсирующие увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов. Следовало бы в Кодексе еще добавить, что в поправ­ках к Законам о бюджетах должны быть указаны до­полнительные расходы федерального бюджета или бюджета субъекта федерации на компенсацию мест­ным бюджетам с адресным их направлением по каж­дому субъекту федерации, и соблюден баланс самого бюджета вышестоящего уровня. В случае же увеличе­ния расходов местных бюджетов с компенсацией им этих расходов за счет увеличения ставок налогов, или введения новых налогов, или увеличения отчислений от федеральных налогов в пользу субъектов федера­ции, должны приниматься соответствующие поправ­ки в налоговое законодательство.

Кроме того, необходимо также подчеркнуть, что механизм внесения поправок в текущем финансовом году в бюджет вышестоящего уровня власти не сможет полностью гарантировать местным бюджетам компенсацию выпадающих доходов или увеличения их расхо­дов в последующие годы. Для сохранения финансовой устойчивости бюджетов местного самоуправления было бы более правильным установить в Бюджетном кодексе норму примерно следующего содержания:

"При уменьшении доходов или увеличении расходов местного бюджета вследствие решений, принимаемых органами государственной власти другого уровня, со­ответственно производится передача отдельных видов доходов полностью или частично на постоянной ос­нове с соответствующим изменением налогового и (или) бюджетного законодательства".1

3) объективное и “прозрачное” бюджет­ное выравнивание

Только после четкого разграничения расходных полномочий и доходных источников можно пере­ходить к распределению финансовой помощи. Общие подходы к построению эффективной системы “горизонтального выравнивания” или, что то же самое, распределению финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ, известны: объективные критерии и формулы; максимальная прозрачность, использование объективных оценок бюджетных по­требностей (нормативов и индексов удорожания) и возможностей (налогового потенциала), разделение текущей и инвестиционной поддержки, обусловлен­ность предоставления финансовой помощи.

С начала 1995 г. все больше субъектов Российской Федерации в своих взаимоотношениях с местными бюджетами начали применять механизм трансфертов по фиксированной формуле, учитывающей особенности субъекта Федерации и муниципальных образований. В первую очередь это касается формирования и распре­деления средств фонда финансовой поддержки муни­ципальных образований. В дальнейшем необходимо уни­фицировать и законодательно закрепить фиксирован­ную формулу распределения денежных средств из это­го фонда. В этой формуле необходимо предусмотреть использование таких переменных, как норматив ми­нимальной бюджетной обеспеченности жителей муниципального образования и государственный минималь­ный социальный стандарт.