Таким образом, принятый Бюджетный кодекс страны нуждается в серьезнейшей переработке для того, чтобы к провозглашенным в нем правильным принципам были добавлены точные и яс­ные механизмы их реализации.

Налоговый кодекс.

Серьезных изменений в укреплении финансовой самостоятельности местных бюджетов органы местно­го самоуправления вправе были ожидать от Налогово­го кодекса Российской Федерации, но и он не оправдал этих надежд. Совершенствуя налоговую систему, нельзя забы­вать, что речь ни в коей мере не должна идти только об интересах федерального бюджета, чем зачастую "грешит" первая часть Налогового кодекса. Наша стра­на — федеративное государство и интересы субъектов федерации и органов местного самоуправления долж­ны соблюдаться так же, как и интересы центра. Дума­ется, что принятое в Налоговом кодексе принципи­альное решение о закрытом перечне как федеральных, так и региональных и местных налогов, в целом пра­вильно и экономически обосновано.

Мне кажется неверным предлагаемое в Кодексе резкое ограничение налоговых и бюджетных прав органов местного самоуправления, в том числе, в ряде слу­чаев предлагаемое в пользу органов государственной власти субъек­тов Российской Федерации.

В частности, в первой части Налогового кодекса предусматривается фактическая ликвидация системы местных налогов и сборов. Перечень их предлагается ограничить всего пятью налогами, два из которых (на­лог на имущество физических лиц и Земельный налог) после введения налога на недвижимость (ставшего в соответствии с первой частью Кодекса региональным налогом) прекратят действие на соответствующей тер­ритории. Таким образом, органы местного самоуправ­ления будут реально располагать тремя закрепленными налогами: на рекламу, на наследование или дарение и местными лицензионными сборами. Как показывают рас­четы, эти налоги смогут обеспечить только менее 2 про­центов всей доходной базы самого массового звена бюд­жетной системы страны, призванного финансировать подавляющую часть расходов, связанных с жизнеобес­печением всего населения России: просвещение, здра­воохранение, жилищно-коммунальные хозяйство.1

Частью II проекта Налогового кодекса (принятого Государственной Думой в первом чтении) ликвидиру­ются и те положения Закона "Об основах налоговой системы Российской Федерации", которые переводи­ли в разряд собственных доходов местных бюджетов часть (или полностью) отдельные налоги субъектов Федерации и федеральные налоги. В частности, в про­екте отсутствует закрепление на постоянной основе 50% регионального налога на имущество предприятий.

Ликвидируется и установленное Законом РФ "О недрах" закрепление на постоянной основе 90% за­числение в местный бюджет за добычу углеводородно­го сырья и 50% — за добычи других полезных ископае­мых. В проекте второй части Налогового кодекса, от­сутствует закрепление за местными бюджетами всех свя­занных с недроиспользованием федеральных налогов.2

Все это достаточно жестоко ударяет по собственной финансовой базе органов местного самоуправления.

Некоторые предложения по реформированию законодательной базы финансовых основ местного самоуправления

Проблемы местных финансов накапливались деся­тилетиями. Сегодня они воспринимаются как отягчен­ные клубком противоречий и нерешенных вопросов, причем в условиях весьма значительного недостатка финансовых ресурсов, как в центре, так и на местах. Поэтому со всей остротой встал вопрос о проведении реформы местных финансов, которая должна сопро­вождаться законодательным закреплением прав, пол­номочий и обязанностей местных администраций. Пер­вым шагом в этом направлении стало бы принятие законодательных актов о местных налогах и сборах.

Укреплению финансовой базы органов местного самоуправления способствовала бы:

1) передача в их ве­дение права утверждения ставок единого налога на вмененный налог, которое в настоящее время возло­жено на субъекты Федерации. Розничная торговля, бытовое и транспортное обслуживание населения, общественное питание и оказание платных услуг на­селению, по которым вводится налог на вмененный доход — динамичные отрасли экономики, связанные с обслуживанием людей. Это отрасли равномерно разбросаны по территории, имеют стабильные доходы, что позволяет сделать местные бюджеты устойчивыми и достаточно выполнимыми. Кроме того, местным органам власти лучше знакомы и условия их функцио­нирования, и результаты деятельности, в городе или районе легче исправить, при необходимости, ставки этого налога и другие недостатки, выявившиеся в ходе взимания налога на вмененный доход.

2) Одновременно с этим, думается, необходимо вер­нуться и к перечню местных налогов, существенно расширив его, в том числе и за счет сокращения чис­ла региональных налогов, и обеспечив реальную, а не фиктивную финансовую самостоятельность органов местного самоуправления.

3) Принципиально важное значение имеет необходи­мость закрепления за местными бюджетами таких до­ходных источников, которые обеспечивали бы стабиль­ное поступление доходов. Вот почему в местном нало­гообложении основной упор должен быть сделан на поимущественные и подоходные налоги. В этой связи в первую очередь следует передать в местную компетен­цию налог на имущество предприятий, существенно повысив его предельную ставку. Местным не только по форме, но и по существу должен стать налог на зем­лю, а это означает, что нужно его полностью зачис­лять в местные бюджеты. После замены этих налогов налогом на недвижимость, его необходимо сделать муниципальным (местным) налогом Но отнюдь не ре­гиональным, как это к сожалению установлено в На­логовом кодексе. Дополнительно к этому налогу эко­номически оправданным было бы введение специаль­ного местного налога, взимаемого при покупке земли. Такой налог в странах с развитой рыночной экономи­кой показал достаточно высокую эффективность как инструмент регулирования цены земли и ее рациональ­ного использования, а также пополнения местных финансов. Базой для исчисления этого налога могла бы стать покупная цена земельного участка при ставке на­лога в размере порядка 2 процентов. Местный характер должны, очевидно, носить и отдельные налоги с потре­бителей, в частности акцизы на отдельные товары.

4) В условиях необходимости серьезного укрепления финансовой базы местного самоуправления особую актуальность приобретает разработка и быстрейшее принятие Закона Российской Федерации "О местных налогах", в котором должны найти решение перечис­ленные проблемы.

5) Прежде чем реформировать налоговую систему с точки зрения разграничения налогов между бюджета­ми разных уровней, необходимо выработать главные принципы такого разграничения. В основу при этом можно было бы положить социальную значимость кон­кретного вида налогов для данной территории, а так­же, по отдельным налогам, — их функциональное на­значение и целевую направленность.

Глава 3. Основные проблемы межбюджетных отношений и некоторые пути их решения.