Особенно актуальным представляется применение косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести большую пользу в условиях массового уклонения от уплаты налогов, усложнение применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения. Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможные определения размера налогооблагаемой базы. Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не представляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях. Лишь п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" представляет налоговым органам право в случаях учета определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных его аналогичным плательщиком (13, с.4). Однако, право использовать косвенные методы исчисления налоговых обязательств не применяются, если налогоплательщик представляет налоговому органу документы и сведения заведомо искаженные.

Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.

Наиболее показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.

Наиболее распространенными из них являются следующие:

- метод общего сопоставления имущества. Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

а) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

б) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

- метод, основанный на анализе производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности отраженного в отчетности объекта продаж с затратами на производство.

Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Государственная налоговая служба России с учетом мирового опыта, вынесла соответствующее предложение в законодательный орган. Решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации.

Решение перечисленных вы­ше задач является продолжением и логическим развитием иссле­дований, изложенных в моногра­фии Г. И. Букаева, Н. Д. Бублика, С. А. Горбаткова, Р. Ф. Саттарова «Модернизация системы налого­вого контроля на основе нейросетевых информационных тех­нологий» (М.: Наука, 2001). В этой книге была сформулирована ос­новная экономико-матема­тическая концепция целесо­образности замены сущест­вующей технологии каме­ральных проверок принци­пиально новой компьютер­ной технологией, основу кото­рой составляет операция сравне­ния декларируемых показателей налоговых отчетов налогопла­тельщиков с соответствующими «эталонными» значениями, рас­считанными в нейросетевой мо­дели (НСМ).

В ходе дальнейших исследо­ваний эта концепция была уточ­нена, выявлены дополнительные задачи и «узкие места» в техно­логии математического модели­рования. В частности, таким «уз­ким местом» является обоснова­ние адекватности НСМ в услови­ях моделирования, когда нару­шаются традиционные предпо­сылки регрессионного анализа. Например, математическое ожи­дание остатков не равно нулю, ибо исходные данные имеют си­стематическое смещение в сто­рону занижения показателей, предопределяющих размер на­логовых выплат. Кроме того, как следствие общесистемной зако­номерности неполного погаше­ния дисфункций новой образуе­мой информационной системы, появляются специфические сбои информационных техно­логий. К подобным сбоям следу­ет отнести право даже очень хо­рошей нейросети допускать большие ошибки расчета в ма­лом числе тестовых точек. Число этих точек задается пользовате­лем при обучении нейросети. НСМ должна иметь механизм иммунитета от таких информа­ционных сбоев. Следует также позаботиться о мерах обеспече­ния устойчивости НСМ на воз­мущенных входных данных.

Неустойчивость модели час­тично объясняется грубыми иска­жениями входных факторов. Кро­ме того, выяснилась необходи­мость структурного подхода как к моделированию экономических показателей, так и к выявлению существенных отклонений в дан­ных по входным факторам, кото­рые могут быть основанием для менее затратной целевой провер­ки налогоплательщика.

Предлагаемые МНС России контрольные соотношения (от­ношение налоговых платежей к добавленной стоимости, отно­шение налоговых платежей к вы­ручке и т. д.) могут быть исполь­зованы в разрабатываемой мето­дике как дополнение к входным факторам. Ясно, что такая мо­дель значительно более точно будет отражать ожидаемый объ­ем налогоначисления, чем каж­дое из таких соотношений в от­дельности.

Учитывая изложенное, мож­но сделать следующие выво­ды:

o при совершенствовании СНКУ целесообразно наряду с нара­щиванием информационного и технического потенциала часть инвестиций направить на финансирование приклад­ных НИР, создающих теорети­ческую базу для принципиаль­но новых технологий налого­вых проверок;

o для автоматизации СНКУ счи­тать важнейшим аспектом со­здание аналитического блока системы ЭОД по единой для Российской Федерации мето­дологии;