При такой структуре закупочное агентство несет обязательство по обеспечению достаточного уровня производства, потому что оно имеет прямую или косвенную монополию на потребителей. Чтобы выполнить это обязательство, оно должнообеспечить наличие достаточного объема электричества, поставляемого НПЭ на основе контрактов или на основе предложений НПЭ на отправку.

Монополия коммунальной компании на дистрибьюторов делает возможным достижение этих целей, поскольку она позволяет закупочному агентству взыскивать излишние затраты с них. Закупочное агентство может выдержать высокие затраты на производство и существование излишних мощностей, если его потребители не имеют другого выбора.

1.2.7 Влияние на стоимость активов и "неокупленные" затраты

В Модели 2 существующие электростанции могут постоянно получать прибыль на основе исторической себестоимости: свойство поглощения потребителями всех затрат может сохраняться, тем самым устраняя проблему "неокупленных" расходов. Закупочное агентство имеет монополию на всех дистрибьюторов и, таким образом, может взыскивать расходы с потребителей. Регулирование необходимо для обеспечения стимулов для экономной покупки и для взыскивания некого приближенного значения его затрат на покупку с потребителей.

Однако, контракт не гарантирует оплату. В Модели 2 адекватность доходов независимого производителя (НПЭ) достигается в три стадии: клиент должен заплатить дистрибьютору; дистрибьюторы должны заплатить закупочному агентству; и наконец, закупочное агентство должно заплатить производителю. СПЭ - последнее звено в цепи. Прежде всего необходимо обеспечить, чтобы тарифы были установлены на соответствующем уровне. Розничные тарифы должны быть установлены на таком уровне, чтобы они покрывали платежи по контактам НПЭ.

Обеспечивая адекватные тарифы, Модель 2 предоставляет производителям значительные гарантии. Кроме того, изменения в стоимости активов ("неокупленные" затраты), происходящие вследствие перехода к более конкурентной системе, могут быть сведены до минимума. Например, с производителями дешевой энергии могут заключаться контракты, предоставляющие им права на фиксированные платежи в то время, как производители с высокими затратами получают более высокие фиксированные платежи. Таким образом, возможно сохранить мотивирующие функции контрактов, одновременно сокращая совокупные затраты, которые несет закупочное агентство. Или же, если государство продает принадлежащую ему электростанцию, оно может обеспечить возмещение своих капиталовложений путем предоставления контрактов по цене, выше рыночной цены. Таким образом, в структуре Модели 2 стоимость активов может быть сохранена, потому что закупочное агентство имеет монополию на дистрибьюторов на всей своей территории.

1.2.8 Необходимость перемен

Давление в сторону перехода от Модели 2 (конкуренция в производстве) к Модели 3 (конкуренция на оптовом рынке) исходит из различных источников. Один из таких источников - оптовые потребители, дистрибьюторы, или крупные промышленные потребители, которые считают, что они могут более преуспеть в какой-либо другой системе, которая предусматривает многочисленные закупочные агентства. В некоторых случаях этому необходимо оказать сопротивление, поскольку это давление оказывается не со стороны более эффективных производителей и не в пользу снижения предельных затрат. Часто это больше связано с различиями в тарифах, возникающими в процессе регулирования себестоимости услуг. Например, две коммунальные компании могут нести аналогичные предельные затраты, но средства одной компании более старые или более амортизированы, в результате чего тарифы этой компании ниже. Клиенты коммунальной компании, электричество которой стоит дороже, могут захотеть покупать электричество по более низким ценам. Однако, если им будет это позволено, то совокупные затраты вследствие этого не сократятся, напротив, они могут даже повыситься. Проблема в данном случае заключается в желании избежать части ответственности за оплату исторических капиталовложений.

Давление в направлении либерализации "доступа к проводам" также исходит от НПЭ или коммунальных компаний, доход которых меньше рыночной стоимости электричества в соответствии с их контрактами или процессом регулирования. Оно также может исходить от производителей, вырабатывающих электричество на новых электростанциях и обеспечивающих при этом совокупные затраты ниже, чем невозвратные издержки, отражающиеся в тарифах закупочного агентства. Эти производители могут обойти систему, продавая электричество местным покупателям с использованием своих собственных проводов. (Модель 2 может предполагать существование некоторых производителей такого типа, но обычно только в ограниченных обстоятельствах.) Производство электричества на месте также оказывает давление на Модель 2.

В противоположность этому, в некоторых странах, отличающихся огромными темпами роста спроса, централизованное закупочное агентство может стать сдерживающим фактором. Некоторые местности скорее были бы готовы платить за независимое производство электричества, даже по рыночным ценам. превосходящим себестоимость, чем не удовлетворять спрос и терять многообещающие возможности.

1.2.9 Примеры модели 2

Северная Ирландия ввела систему, основывающуюся на Модели 2 и предполагающую наличие независимого закупочного агентства, которое совмещает свою деятельность с передачей электричества, в 1992 году.

В США использовался вариант данном модели с 1978 года, предполагающий унитарные коммунальные компании, действующие в качестве закупочных агентств, покупающих электричество у независимых производителей.

Испанская система, несмотря на то, что она усложнена финансовыми компенсациями между отдельными компаниями, по своей сути является Моделью 2.

В Китае существуют многочисленные региональные и провинциальные компании и несколько отдельных компаний-дистрибьюторов. Отношения, присущие монополии, существовали в этой системе по крайней мере до 1985 года. С тех пор проводились некоторые эксперименты с альтернативными видами собственности на производство электричества, и это позволило добиться больших успехов в области строительства новых электростанций.

1.2.10 Выводы

Данная модель вводит конкуренцию в сферу производства электричества, в которой, вероятно, конкуренция может обеспечить наиболее ощутимые результаты в снижении затрат. Эта модель также может быть полезной для привлечения новых источников капитала. В то же время эта модель позволяет избежать некоторых затрат, присутствующих в следующих моделях: расходов в связи с заключением сделок на наличных рынках и доступом к линиям электропередач, а также увеличения стоимости капитала, происходящей вследствие того, что производители принимают на себя технологический риск. Данная модель также может облегчить для государства осуществление мероприятий по социальной политике, таких как электрификация сельской местности, субсидирование производителей и обеспечение существования электростанций, использующих различные виды энергии.