Часто в журналистском материале автором используются и лирические отступления. Они помогают более полно и точно ввести читателя в атмосферу описываемых событий. Описание окружающей место события природы, мощь и чарующая красота новой техники, тяжесть возложенной на плечи героев работы – всё это не только придаёт публицистическим материалам Бориса Деревянко определённый колорит, но и ещё раскрывает сам образ автора, способ его мышления, видения окружающей действительности. В таких отступлениях таятся далеко не исчерпанные ресурсы выразительности жанра. Отступления наоборот не тормозят действие в его развитии, они помогают понять это развитие, проследить все его этапы. Отступления особенно эффективны, когда авторское настроение связывает воедино все факты и события произведения. Как правило, лирические отступления придают тексту стилистическую завершённость, оживляют его и усиливают воздействие на читателя. Борис Федорович довольно часто использует этот прием, отчего его журналистские произведения западают в душу читателю, звучат еще весомее.

Введение ассоциативных тем, философских размышлений, элементов анализа ситуации, психологическая усложненность – все это придает подвижность публицистике, порой приближая ее к литературному жанру. Чаще всего подобные размышления и анализ можно встретить у Бориса Деревянко в его дневниковых записях и публицистических заметках.

«В ряде случаев цинизм рвущихся к власти и цинизм подсобляющих некоторым из рвущихся взобраться на ее вершину составляли равнозначные величины. Но были и убежденные идеалисты. Среди учителей, врачей, ученых, инженерно-технических работников. В том и беда нашей интеллигенции (что начала века, что его конца): время от времени на нее нападает слепота и глухота. Люди влюбляются в какую-то идею и немедленно находят субъекта, который, как им кажется, эту идею наиболее ярко выражает. И – все: к ним уже не пробиться ни с какими аргументами, видят – что хотят видеть, слышат – что хотят слышать; здравый смысл отправлен в ссылку . Больно бывает смотреть на глаза людей, участвующих в предвыборной встрече. Никакой мысли, одно умиление»[40].

Любое журналистское произведение, требует композиции. В нём должны присутствовать и завязка, и кульминация, и развязка. Без этого произведение не будет выглядеть завершённым. Не будет оно и интересно читателям. Борис Федорович всегда помнил, что в основе композиции текстов должна присутствовать информационная насыщенность, от событийной информации до социально-оценочной. Последняя, по его мнению, способствовала выявлению политических акцентов, позиции самого автора. Эта позиция зачастую складывается и в самом подборе фактов.

Вообще, если журналист не скрывает своих эмоций, это усиливает личностное начало в публицистическом материале. Даже сама система знаков препинания – многоточия, кавычки, восклицательные и вопросительные знаки, могут работать на передачу читателю авторского настроения.

В этом плане рассмотрим всего лишь один заголовок в статье Бориса Деревянко о власти и власть имущих. Вот он: «Вся власть» не может принадлежать никому. И – не должна!

Первое – почему «вся власть» закавычена? Очень просто. Это незаконченный лозунг «Вся власть Советам». Но почему нет последнего слова лозунга в заголовке к статье. Да оно и не нужно. Словосочетание «вся власть» настолько глубоко сидит в сознании постсоветских людей, что слыша его, как-то само собой вспоминается слово «Советы». Но Деревянко намеренно не дает этого последнего слова и как бы поясняет почему: «вся власть не может принадлежать никому», иначе повторится кровавый кошмар красного террора или еще хуже. Нельзя сосредотачивать всю власть в чьих-то руках – вот главная мысль Бориса Деревянко. И потому вторая часть заголовка звучит: И – не должна! Причем, тире здесь неслучайно. Оно усиливает эффект фразы, указывает на основное во всей статье: вся власть ни при каких обстоятельствах не должна сосредотачиваться в одних руках, даже если этих рук, как в Советах, десятки или даже сотни тысяч. Усиливает эту мысль и восклицательный знак, как бы завершая всю фразу, ставшую заголовком к статье, ударной, не подлежащей критике или сомнению.

Своеобразный «ключ» публицистического материала представляет и начальная фраза. Именно в ней обычно выражается авторское «я», что соответствует избранной журналистом форме сообщения. Последним же звеном в развитии темы является концовка. Она может усиливать заголовок, составляя с ним композиционное кольцо, когда заголовок и последняя фраза очерка одинаковы. Концовка может стать и обобщением основной идеи журналистского материала.

Рассмотрим ту же статью, заголовок которой мы уже проанализировали. Вот первый ее абзац: «Доказывать немудреную эту мысль – все равно, что ломиться в открытую дверь. А это хоть и безопасно физически, но небезопасно морально: ведь ломящийся в открытую дверь ставит себя в смешное положение – гиблое, по сути, дело. К сожалению, у нас очевидное надобно доказывать»[41].

Первый абзац продолжает мысль автора, вынесенную в заголовок. Причем, обыгрывая известный всем фразеологизм, Деревянко плавно приводит читателя к следующей своей мысли: «у нас очевидное надобно доказывать». Просто великолепная находка, когда автор, вроде бы мысль понятную и простую, которую он выделяет заголовком всей статьи, переносит на другой смысловой пласт. Дескать, слова-то понятные, но без доказательства вы же их не примите. И не потому, что невежественны, а потому, что издревле «У НАС» так на Руси повелось. Именно поэтому Деревянко использует в первом абзаце сразу три устаревших слова: «немудреную», «гиблое», «надобно», тем самым подчеркивая, что давно уж так «У НАС», хоть кол на голове теши, а что глазами видишь, то надобно еще и пощупать, и на зуб проверить, и понюхать раз-другой. А иначе доверия не будет. Ни-ни. Таков уж у нас, прости Господи, менталитет.

Что касается заключительных фраз статьи, то здесь уже нет устаревших слов, потому как речь идет о сегодняшнем дне, о времени тяжелом и суровом. Потому и слова жесткие: «Нынешняя наша властная система ни к чертям не годится, нам ее еще строить и строить. Но не дай Бог – по старым чертежам». В двух фразах – черт и Бог. Случайно ли это? Думается, не случайно. Ведь «черт» употребляется в отношении властей, а Бог – в отношении будущего жизнеустроения. Автор как бы изначально противопоставляет день сегодняшний дню завтрашнему и однозначно ставит акценты над тем, к чему тяготеет его душа.

Но пойдем дальше. Журналисту всегда следует помнить, что нарушение композиционного единства превращает публицистический материал в этакий пёстрый калейдоскоп событий. Неудачная метафора в заголовке, набор информации не скрепленный ни одной из известных в теории жанра стилистических форм журналистского материала снижают и интерес к статье со стороны читателя.

Зачастую субъективизация текста статьи начинается еще с заголовка. «По основной функциональной нагрузке выделяются два типа заголовков: информативный (констатирующий) и оценочный. Выбор синтаксической структуры заголовка подчиняется его основной функции. Заголовки в виде личного двусоставного предложения с инверсией выделяют основную информацию, краткое прилагательное на первом месте, помогает сосредоточить внимание читателя на характеристике явления. Лексическое наполнение таких заголовков да и сами их конструкции, передающие разнообразные смысловые оттенки, помогают передать авторскую оценку событий»[СЮН1] [42].