Публицистическое наследие Б. Ф. Деревянко
Рефераты >> Журналистика >> Публицистическое наследие Б. Ф. Деревянко

Вывод: ни социальная защита, ни обеспечение нормального уровня оплаты труда, ни даже минимизация дефицита не являются целью правительства .»[64]

Зачастую журналист говорит о понятиях, недоступных представлению неспециалиста. Поэтому следует вести повествование доходчиво, но не упрощая проблему, не перегружая очерк материалом, который может быть труден или слишком абстрактен для читателей. Необходимо, чтобы каждая мысль иллюстрировалась наглядными примерами, развивалась так подробно, чтобы человек, взявший в руки газету, понял и запомнил её, убедился в её бесспорности. Знакомясь с публицистическим наследием Бориса Федоровича Деревянко, я не нашла ни одного высказывания, ни одной его мысли не подкрепленной либо наглядными примерами, либо авторскими рассуждениями, либо конкретными фактами. И это еще одно свидетельство мастерства публициста Деревянко.

Он всегда помнил, что умение передавать свои мысли средствами языка, следуя его нормам, – необходимое условие. «Нормой литературного языка обычно признаётся относительно устойчивый способ языкового выражения (или способы выражения), отражающий внутренние закономерности развития языка, социально принятый, закреплённый в лучших образцах современной литературы»[65].

Выделяют в публицистике и так называемую эмоционально-оценочную языковую информацию, которая находится на пересечении интеллектуальной и эмоциональной сфер психики. С одной стороны, она связана с эмоциями, а с другой – сознательна.

Так многие элементы общественно-политической лексики в речевой практике выражают вполне отчётливую положительную или отрицательную оценку. Мы не станем на них останавливаться, так как каждому понятно их смысловое значение.

Коротко о тех словах, которые в результате целого ряда субъективных причин изменили своё значение. Например, такие слова, как «приватизация», «дума», «бизнесмен» и т.д. хоть и не несут в себе отрицательной оценочности, но приобрели таковое в результате общественно-политического развития общества.

По журналистским материалам Бориса Федоровича, ставшего своего рода летописцем смутной нашей эпохи, можно даже проследить, как менялась оценочность некоторых слов, в том числе и вышеперечисленных.

Вообще, оценка слова – явление социальное и общественно осознанное. Однако, кроме того, в публицистической речи немало индивидуальных приёмов оценки, обусловленных контекстом. Они воздействуют на мнение читателей посредством механизма психического заражения, когда автор выплескивает в своём очерке бурю чувств, передаёт посредством слов свое настроение, мироощущение и т.п.

Эмоционально-оценивающий момент в публицистике, влияет на формирование взглядов читателя, направляет его отношение к данному факту, определяя тем самым степень эффективности текста.

«Президент на пресс-конференции укорил Верховный Совет: взяли, мол, и разрушили бюджет, повысив зарплату, прогневили МВФ. Но, Леонид Данилович, у нас дети уже умирают с голода. Что страшнее – голодная смерть детей или гнев Международного Валютного Фонда?!»[66]

Большую роль в публицистическом материале играет и последовательность изложения, которая достигается его логичностью, чёткой структурой, ясно выраженной композицией, то есть продуманным, мотивированным расположением всех частей публицистического произведения, целесообразным их соотношением.

Необходимым условием успеха является и наличие чёткого плана построения материала. Запутанный, бессистемный, непоследовательный текст воспринимается с трудом, а потому, как правило, не вызывает большого интереса. Чёткий план, как видим, является одним из элементов воздействия, хотя и косвенным, так как помогает мобилизовать материал, чётко построить его композиционно, а также способствует его восприятию и запоминанию. Ни в одной из статей Бориса Деревянко мы не находим сумбурности в выражении мысли, построении материала. Даже отступления играют в материале строго отмеренную функцию, дополняя и расширяя авторскую мысль.

Конечно же, первым компонентом композиции, который привлекает внимание при взгляде на газетную полосу, является заголовок. О нестандартных, несущих огромную смысловую нагрузку заголовках, которыми предварял свои статьи Борис Федорович, мы уже говорили выше.

Следует только напомнить, что бывают заголовки номинативные (выделение явления в ряду других однотипных), информативные (обозначение содержания текста), рекламные (привлечение внимания) и убеждающие, воздействующие (внушение вывода автора). Все они присущи любому публицистическому материалу, даже если речь идёт о рекламного вида заголовке. Например, материал с названием «Одесский театр оперы и балета» может поведать об этом театре, о людях там работающих, но в то же время нести функцию зазывающую, служить рекламой театру.

Стремление авторов привлечь внимание читателей, заставить их прочитать материал, эмоционально воздействовать на него приводит к постоянному поиску выразительных заголовков. Бледные же и невыразительные заголовки снижают действенность очерка, могут оттолкнуть от него читателя.

Вряд ли можно назвать бледными заголовки к статьям Бориса Федоровича: «Несчастный народ: никак не может угодить вкусу правителей», «Между позицией и позой», «Лукавое слово», «Не надо полетов во сне и наяву», «Что ж ты так легкомысленно доверчив, народ мой?» и многие-многие другие.

При подготовке своих статей Борис Федорович всегда учитывал и лексические возможности читателей, зная, что не все в равной степени понимают некоторые категории слов, ибо в каждой области имеются свои термины, специфические иностранные слова, непонятные архаизмы или неологизмы. Речь его была простой, доходчивой для всех. От домохозяек до академиков.

Каждое слово Бориса Деревянко было связано с определённым явлением жизни, каким-либо фактом, суждением, чувством. Самое привычное слово в его статьях становилось весомым и зримым, так как оно точно выражало мысль.

«Учёные отмечают, что читатель для усвоения текста, во-первых, воспроизводит в сознании данную информацию, во-вторых, анализирует её, в-третьих, в какой-то мере реконструирует её словесно и образное оформление. Эта реконструкция через анализ с помощью внутренней речи, воображения совершенно необходима».[67]

Ясно, что если на каком-то этапе процесс понимания затрудняется, то текст становится недоступным или мало доступным читателю.

Завершая рассмотрение вопроса психологии читательской аудитории, нужно сказать, что Б.Ф. Дервянко всегда держал руку на пульсе времени, пульсе читателя. Он всегда знал, что востребует читатель, что заинтересует его, а что нет. Потому так много людей с интересом ждали выхода в свет очередного номера «Вечерней Одессы» и первым делом искали статьи подписанные бессменным редактором этой газеты Борисом Федоровичем Деревянко.

Заключение

К сожалению, будучи ограниченным рамками данной работы, автор не смог в полной мере раскрыть все многообразие и глубину публицистического наследия замечательного журналиста, главного редактора газеты «Вечерняя Одесса» Бориса Федоровича Деревянко. Но это и не удивительно, так как наследие Б. Деревянко огромное, многогранное и всеобъемлющее. И все же в данном исследовании автор постарался рассказать об основных этапах жизни и творчества Бориса Федоровича, на конкретных примерах рассмотрел особенности его публицистической прозы, богатство языковых приемов, используемых автором при написании статей, очерков других журналистских произведений.


Страница: