Важно подчеркнуть, что государство — особый инвестор. Для него результат осуществления инвестиционного проекта — не только и не столько прямая прибыль от самого проекта, сколько суммарные, комплексные выигрыши от его реализации, В этом смысле государство заинтересовано в проектах развития инфраструктуры, в ин­вестициях в развитие стратегических рынков, в комплексных инвестиционных про­граммах. Плюсами для государства в подобных случаях становятся косвенные эф­фекты — создание рабочих мест, расширение налогооблагаемой базы, рост произ­водства в смежных секторах экономики.

Должна быть развернута система управления деятельностью унитарных пред­приятий на основе бизнес-планирования и установления финансово-экономических показателей их деятельности, экономического мониторинга и контроля деятельности руководителей с точки зрения выполнения бизнес-планов. Требуются тщательная инвентаризация предприятий госсектора, выявление масштабов и структуры их до­черних и аффилированных с ними структур, позволяющих «уводить» государствен­ные активы из-под госконтроля, и решительное пресечение подобной деятельности;

пересмотр налогового режима как элемент стимулирования экономического рос­та. Россия находится сейчас в той стадии экономического развития, которая требует налогового поощрения активных инвестиций в технологический потенциал почти всех сфер бизнеса. Без интенсивного обновления технологий будут и далее не только утрачиваться экспортный потенциал страны, но подрываться конкурентоспособность отечественных товаров на внутреннем рынке; проведение целостной и сбалансиро­ванной инвестиционной политики. В настоящее время таковая просто отсутствует, имеется лишь набор разрозненных соответствующих проектов, мер, идей, представ­лений. Реальный подъем инвестиционной активности вряд ли возможен без вме­шательства государства, ориентированного на снижение рисков в основных сегмен­тах рынка инвестиций. Сегодня излишняя ликвидность банковской системы может трансформироваться в инвестиционные проекты реального сектора лишь при уча­стии государства. Поэтому предстоит вернуться к ранее разработанным предложени­ям по стимулированию инвестиций. Аналогичные рекомендации могут реализовы­ваться в рамках программ регионального и отраслевого развития.

Кроме мероприятий, прямо нацеленных на наращивание инвестиционного по­тенциала российской экономики, возможны два направления «расчистки площадки» для инвестиционной деятельности. Необходимо создать: 1) единые правила реструк­туризации задолженности предприятии; 2) прозрачный и эффективный механизм обжалования действии представителей органов власти, оформленных ненорматив­ными актами, а также бездействия ее представителей.

В отношении иностранных инвестиций пора задействовать режим их ограни­ченного допуска в те отрасли и производства, где укрепляются позиции отечествен­ных производителей, имеются хорошие перспективы для расширения выпуска и по­вышения конкурентоспособности наших товаров. Формирование режима ограничен­ного допуска иностранного капитала будет частично способствовать и сокращению вывоза капитала.

Разработка и реализация программы развития фондового рынка. В условиях экономического роста объективно повышается капитализация фондового рынка в части корпоративных ценных бумаг, поскольку опережающими темпами растет их будущая доходность и снижаются инвестиционные риски. Такой прирост капитали­зации чреват новым (как в 1993—1997 гг.) появлением множества мелких операто­ров рынка, тормозящим формирование крупных концентрированных инвестицион­ных структур. Следствием этого стало бы очередное относительное удорожание ин­вестиционных ресурсов для реального сектора. Наоборот, стимулирование процессов концентрации на рынке капиталов должно привести к их постепенному удешевле­нию и способствовать активизации инвестиций в материальное производство, увели­чению их совокупного объема и улучшению инвестиционного климата в целом. Кроме того, переход от мелкодисперсных инвестиций к крупным проектам позволит повысить эффективность вложений. В этих целях важно поощрять концентрацию в сфере инвестиционных посредников, активней стимулировать формирование инве­стиционных банков и фондов, активизировать создание Российского банка развития для аккумулирования страховых резервов, временно свободных ресурсов государст­венных внебюджетных фондов, активов пенсионных фондов и других финансовых ресурсов.

Стимулирование развития страхового рынка. В ходе решения этой задачи, во-первых, защищаются имущественные интересы населения и юридических лиц, ибо их издержки на компенсацию потерь замещаются издержками на предотвраще­ние страховых событий. Во-вторых, укрепляются воспроизводственные связи, уменьшаются потери от вынужденного самострахования в форме завышенных цен, тарифов и себестоимости продукции, связывания оборотных средств предприятий для компенсации ненадежных операций с ненадежными партнерами, и т.п. В-третьих, при развитии добровольного страхования жизни и появлении у страховых компаний соответствующих страховых резервов формируется значительный объем инвестиционных ресурсов. В-четвертых, имеет место легализация хозяйственных операций, так как страховые компании сами заинтересованы в осуществлении жест­кого контроля за состоянием и оборотом застрахованного имущества.

3.2. Активизация конечного спроса

Производственные мощности, квалифицированная рабочая сила и отсутствие значимых ресурсных ограничений - безусловно важнейшие резервы и факторы упро­чения позитивной экономической динамики. В то же время они оказываются мерт­вым капиталом, если не оплодотворяются реальным платежеспособным спросом. Таким образом, ключевая проблема государственной экономической политики в перспективе состоит в расширении возможностей управления конечным спросом. В настоящее время эти возможности весьма невелики и практически ограничены спро­сом государственным. Между тем, согласно опыту развитых стран, могут быть за­действованы механизмы государственного влияния как на конечный спрос домаш­них хозяйств, так и на инвестиционный спрос корпораций.

Регулирование доходов. Применительно к спросу домашних хозяйств этот меха­низм связан, в частности, с законодательным установлением и регулированием ми­нимальной оплаты труда. Наличие такого рода регулирования является, с одной сто­роны, инструментом предоставления социальных гарантий работающим, с другой, позволяет через механизмы социально-доходной стратификации «мягко» воздейст­вовать на всю зарплату в народном хозяйстве, предопределяя в конечном счете ди­намику потребительского спроса домашних хозяйств.

Регулирование заработной платы через механизм законодательного установле­ния ее минимального размера особенно актуализировано после 17 августа 1998 г, и последующего повышения мировых цен на энерго-сырьевые товары. Естественное макроэкономическое ограничение роста минимальной оплаты труда определяется динамикой доходов, зависящей от ситуации в народном хозяйстве. С июля 1998 г. по май 2000 г. доходы российской экономики во внутренних ценах увеличились почти в 3,5 раза, тогда как заработная плата возросла менее чем вдвое. Таким образом, в сложившихся условиях речь идет не о произвольном увеличении зарплаты и искус­ственном «накачивании» денежного спроса населения, а о формировании механизма воздействия на распределение уже созданной добавленной стоимости.