Понятие существенных обстоятельств (обстоятельств, имеющих значение для дела) охватывает таким образом: а) обстоятельства, перечисленные в ст. 68; б) вспомогательные факты, необходимые для их установления (ст. 74 - 77, 131, 205, 276, 314, 343); в) вспомогательные факты, необходимые для принятия процессуальных решений об обеспечении прав участвующим в деле лицам.

5. Статья 68 категорически требует основывать выводы об установлении обстоятельств, включенных в предмет доказывания, только с помощью доказательств. Содержащийся в ней перечень этих обстоятельств одновременно определяет пределы (границы) собирания и исследования доказательств.

6. Каждый пункт перечня ст. 68 охватывает группу обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Так, обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба, имеют значение для установления события преступления, для определения масштабов ответственности обвиняемого.

7. Первоначальные следственные действия обычно имеют своим предметом обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 68, однако доказывание этих обстоятельств не исчерпывается ими.

8. При доказывании события преступления (п. 1 ст. 68) необходимо установить: а) имело ли место определенное событие (смерть человека, недостача материальных ценностей); б) его возникновение, ход, последствия; в) соответствуют ли обстоятельства данного события признакам состава определенного преступления; г) стадию реализации преступного умысла. Закон допускает ответственность лишь с того момента, когда намерение совершить преступление реализуется в конкретных общественно опасных действиях.

9. Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по каждому делу совокупности обстоятельств исследуемого события - время, место, характер и способ действий участников преступления (включая и последующие действия по сокрытию содеянного, сбыт похищенного и т.д.). Перечень, который дан в п. 1 ст. 68, не является исчерпывающим: в тексте закона содержится общее требование устанавливать и другие существенные обстоятельства (для квалификации деяния, индивидуализации ответственности и т.д.). Верховный Суд РФ разъяснил в этой связи, что речь идет о всем круге обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 479). Судам разъяснено, что требования п. 1 ст. 68 обязательны и при проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 425).

10. Недостаточна общая констатация нарушения лицом определенных обязанностей. Должно быть установлено, какие именно требования и каких нормативных актов нарушены, исполнение каких требований было возложено на данное лицо, знало ли оно о наличии этих требований (или должно было знать).

11. По делам в отношении нескольких лиц или по делам, по которым лицу инкриминируется несколько преступлений, необходимо установить обстоятельства, достаточные для обоснования квалификации содеянного каждым соучастником и в отношении каждого деяния (Бюл. ВС РФ, 1994, N 10, с. 7). Соответственно необходим анализ доказательств в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 3).

12. Установив, что действия обвиняемого представляют отдельный эпизод не полностью раскрытого преступления, суд направляет дело для дополнительного расследования (ст. 258). Нарушением п. 1 ст. 68 будут и такие случаи, когда из доказанности отдельных эпизодов делается вывод о том, что установлены и другие эпизоды, которые в действительности не исследованы.

13. Термин "виновность", традиционно используемый в уголовно - процессуальном законодательстве, соответствует уголовно - правовому термину "вина".

В любом случае составной частью доказывания виновности является выяснение причинной связи между действиями (бездействием) лица и инкриминируемыми последствиями.

При исследовании обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 68, необходимо учитывать включение в УК нормы о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК). В этой связи подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния либо хотя и предвидело, но не могло предотвратить общественно опасные последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно - психическим перегрузкам. Надзорная судебная практика и ранее признавала эти обстоятельства существенными как противостоящие при доказывании обстоятельствам, указывающим на неосторожную вину (Бюл. ВС РФ, 1994, N 10, с. 5).

14. Прокурор и суд обязаны проверить, выявлены ли все участники совершения преступления, и в необходимых случаях решать вопрос о привлечении их к ответственности (в том числе путем направления дела для дополнительного расследования).

15. Установление по делам о преступлениях, по которым законом предусмотрено наличие специального субъекта, того обстоятельства, что данное лицо в соответствующее время исполняло определенные обязанности, не заменяет необходимости доказать, что им совершены конкретные преступные действия.

16. Обстоятельства, отрицательно характеризующие лицо, могут иметь значение для индивидуализации наказания, но не для установления виновности. Сказанное не относится к попыткам помешать выяснению истины (подговор свидетелей, подделка документов), совершению в прошлом преступлений тем же способом, связям с лицами, привлекаемыми к ответственности по этому же делу, и т.п. Данные такого рода могут иметь значение косвенных улик (ст. 69).

17. Констатация тяжести наступивших последствий не освобождает от выяснения обстоятельств, влияющих на установление и определение степени виновности лица (Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 6, с. 14).

18. В отличие от мотива цель преступления непосредственно не выделяется в п. 2 ст. 68 в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию. Это обусловлено тем, что в большинстве случаев цель усматривается из самого характера умышленно совершенного деяния (лишить человека жизни, завладеть имуществом и т.д.). Но в случаях, когда этого нет, цель необходимо доказывать. Цель деяния имеет, в частности, решающее значение при исследовании версий о провокации, о внедрении лица в среду преступников для их разоблачения и т.д.

19. При установлении цели преступления необходимо учитывать все обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные действия, способы и орудия преступления. В частности, по делам о преступлениях против личности существенными являются: сила, с которой наносились удары, многократность нанесения, локализация повреждений, знание лицом болевых приемов и т.д. Существенны также содержание высказываний; количество однородных эпизодов; взаимоотношения с потерпевшим; наступившие последствия (но нельзя исходить только из этого, так как иначе покушение на тяжкое преступление можно принять за оконченное менее тяжкое преступление) и т.д.