Отсутствие в таких делах заключения эксперта или попытка подменить его справкой специалиста рассматриваются как основание для вывода, что доказывание произведено односторонне и неполно (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с. 14).

12. Степень тяжести причиненного потерпевшему расстройства психической деятельности определяется судебно - психиатрической или комплексной экспертизой.

13. Комментируемая статья использует некоторые устаревшие уголовно - правовые термины: "телесные повреждения" (в УК РФ 1996 г. указано о "вреде здоровью"); "отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими" (в УК РФ - о неспособности "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий . либо руководить ими"). Представляется предпочтительным при назначении экспертиз использовать терминологию нового УК РФ.

14. Правила ст. 79 не противоречат общим правилам собирания и оценки доказательств, так как не предрешают результаты оценки и не устраняют возможности использования других доказательств для проверки и оценки выводов эксперта. Заключение эксперта в случаях, когда экспертиза обязательна, так же как и во всех других случаях, оценивается по правилам ст. 71, 80.

15. Неназначение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно, должно в соответствии со ст. 343 рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).

Статья 80. Заключение эксперта

Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Комментарий к статье 80

1. Заключение эксперта - это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на основе своих специальных знаний в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов (см. комментарий к ст. 191, 288). Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед экспертом не ставился, но которые, по мнению эксперта, имеют существенное значение, соответствующие данные также включаются в заключение.

2. Письменное заключение - единственная процессуальная форма для вывода эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса - составная часть заключения (ст. 192), разъясняющая письменную его часть, но не заменяющая его.

3. Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний), составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме указывается и мотивируется в заключении (ст. 82).

4. Вводная, исследовательская часть и изложение выводов - неразрывно связанные части единого заключения. Отсутствие любой из них лишает заключение доказательственной силы (ст. 191, 288).

5. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреждения (ст. 187) или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспертизы.

6. Несколько экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) назначаются органом расследования или судом, если он считает, что комиссионное исследование будет способствовать полноте, всесторонности и объективности заключения. В частности, комиссионная экспертиза назначается в случае сложности задания; нередко при назначении повторной экспертизы. Некоторые виды экспертиз (например, судебно - психиатрическая) проводятся только комиссионно.

При комиссионной экспертизе составляется общее заключение, если мнения экспертов совпадают. При расхождении мнений каждый эксперт (или несколько экспертов, выработавших единую позицию) оформляет отдельное заключение.

7. Несколько экспертов разной специальности (комплексная экспертиза) назначаются, когда установление того или иного обстоятельства требует использования познаний, относящихся к нескольким отраслям (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 55). Например, следственной и судебной практике известно проведение комплексных судебно - психиатрических и медицинских, судебно - психиатрических и психологических, судебно - медицинских и криминалистических, искусствоведческих и нумизматических исследований.

8. Поскольку понятие комплексной экспертизы введено, чтобы выделить при ее назначении, производстве и оценке специфику, связанную с использованием специальных познаний (экспертных методик) разных видов, к ней должны быть отнесены также случаи, когда: а) в экспертизе участвуют специалисты подотраслей одной науки, специализация которых осуществляется на профессиональном уровне и исключает взаимозаменяемость; б) эксперт использует результаты экспертиз других видов; в) для исследования объекта применяются данные разных отраслей знаний, но исследование проводит один эксперт, компетентный в них.

9. При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных знаний различных отраслей, с тем чтобы на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.

10. В ходе комплексного исследования эксперты могут совещаться.

11. О случаях, когда необходимость комплексного исследования выяснилась после назначения экспертизы, см. комментарий к ст. 187.

12. При комиссионных и комплексных экспертизах в некоторых случаях выделяется руководитель группы экспертов. Его функции носят организационный характер, преимущественных прав при формулировании выводов он не имеет.

13. Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы или преимуществ перед другими доказательствами (ч. 2 ст. 71); некритическое отношение к заключению эксперта приводит к несоответствию выводов органа расследования и суда фактическим обстоятельствам дела (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 56). Выводы по делу не могут быть основаны на противоречащих друг другу заключениях, на заключениях, противоречащих другим доказательствам, достоверность которых установлена. Во всех случаях в обвинительном заключении, постановлении или определении о прекращении дела и приговоре должны излагаться и анализироваться результаты экспертиз, а не просто сделаны ссылки на наличие заключения.