5. Дача показаний - право, а не обязанность подозреваемого, и за дачу заведомо ложных показаний он не несет ответственности. Отказ давать показания не служит доказательством виновности, но не освобождает от обязанности являться по вызову. Право подозреваемого давать показания предполагает разъяснение ему перед допросом сущности подозрения (ст. 123) (см. комментарий к ст. 52).

6. О значении могущих содержаться в показаниях мнений, предположений, а также о значении данных, которые подозреваемый сообщает в ходатайствах, заявлениях, объяснениях, жалобах (ст. 88), см. комментарий к ст. 77.

7. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства из числа предусмотренных ст. 68, включая взаимоотношения с другими участниками процесса и свидетелями, характеристики указанных лиц и т.д. Расхождение формулировок ст. 76 и ч. 1 ст. 77 носит терминологический характер.

8. Содержание показаний подозреваемого в первую очередь связано с имеющимся против него подозрением. Могут стать предметом показаний при допросе этого лица и иные существенные обстоятельства.

9. При допросе в другом качестве лица, ранее допрошенного в качестве подозреваемого, недостаточно поставить вопрос, подтверждает ли оно предыдущие показания; необходимо допросить его вновь. Обнаружив противоречия с ранее данными показаниями (объяснениями, заявлениями), необходимо выяснить их причины. В зависимости от результатов предпочтение может быть отдано предыдущим или последним показаниям.

10. Показания подозреваемого сохраняют свое значение по делу и после того, как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля, и оцениваются в совокупности с последующими показаниями. Условие признания их допустимыми - фиксация в протоколе допроса факта объявления и разъяснения прав и обязанностей допрашиваемому перед началом дачи показаний (см. комментарий к ст. 149).

Статья 77. Показания обвиняемого

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Комментарий к статье 77

1. Показания обвиняемого (подсудимого), как и подозреваемого, потерпевшего, используются им для защиты своих законных интересов и поэтому содержат, кроме фактических данных, также мнения, предположения. Последние не имеют доказательственного значения, но могут служить основанием для версий о наличии обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность.

2. При допросе обвиняемого необходимы: детализация и конкретизация фактических данных, содержащихся в показаниях; получение сведений об источнике осведомленности по поводу каждого факта (ст. 68, 69, 150, 280, 343).

3. Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого; он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Отказ от дачи показаний не освобождает, однако, обвиняемого от обязанности являться по вызову.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может рассматриваться как доказательство его вины или учитываться в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующего его личность (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 4).

Традиционная позиция законодательства относительно того, что дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого, имеет в настоящее время законодательную базу (ст. 51 Конституции РФ).

4. Предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела. Он может, в частности, дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, других известных ему преступлениях. Его показания могут касаться характеристики другого обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т.д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных для обеспечения его прав (см. комментарий к ст. 68).

5. Сведения, имеющие значение для дела, обвиняемый может сообщить и в ходатайстве, заявлении, объяснении (ст. 68), защитительной речи, последнем слове, жалобе. По этим вопросам должны быть получены его дополнительные показания. Ссылка же на соображения, которые изложены в этих материалах, как на доказательства неправильна, так как они выражают лишь позицию при осуществлении защиты.

6. Показания обвиняемого нельзя рассматривать ни как "лучшее" доказательство по сравнению с другими, ни как "худшее". Часть 2 ст. 77 конкретизирует общее требование ст. 71 применительно к данному виду доказательств. Необходимость такой конкретизации обусловлена особой опасностью ошибок, связанных с переоценкой признания, но не означает, что показания обвиняемого изначально трактуются как менее ценные, чем другие доказательства.

7. В случае признания обвиняемым своей вины, полученного на неоднократных допросах, сопоставляются все имеющиеся показания лица (в том числе дававшиеся им в качестве подозреваемого, свидетеля) для выяснения, нет ли существенных противоречий и совпадает ли изложение события с другими доказательствами. Наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 5, с. 8).

8. По этим же правилам должны оцениваться отрицание обвиняемым своей вины, включающее сообщение об опровергающих обвинение обстоятельствах с указанием источников сведений о них, а также показания в отношении других лиц.

9. Обвинение не может быть основано на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела сообвиняемого при отсутствии других доказательств (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 4, с. 13). На эти случаи распространяется общее положение Конституции РФ (ст. 49) о том, что неустранимое сомнение в виновности лица толкуется в пользу обвиняемого.

Показания обвиняемого, при даче которых присутствовал прокурор, защитник, законный представитель, не имеют преимуществ без проверки и оценки их содержания в совокупности с другими доказательствами по правилам ч. 2 ст. 77. Вместе с тем факт присутствия указанных лиц имеет значение при оценке обоснованности последующего заявления обвиняемого о том, что данные показания не соответствуют действительности, так как допрашивающий нарушал законность при их получении.

10. Неточны рекомендации "закреплять" показания обвиняемого. Речь должна идти о проверке, при которой учитывается, что обвиняемый максимально заинтересован в определенном исходе дела (Бюл. ВС СССР, 1977, N 5, с. 24; 1978, N 1, с. 19; N 16, с. 7). В частности, давая показания в отношении других лиц, обвиняемый может стремиться переложить на них часть вины, скрыть действительных соучастников и т.д.

Следует учитывать естественное стремление обвиняемого защититься от обвинения или смягчить его. Поэтому нельзя принимать на веру не только его показания о событиях и действиях в связи с ним, но и субъективной стороне деяния. Конечно, нельзя впадать в противоположную ошибку, игнорируя без проверки сведения, полученные от обвиняемого, о цели и мотивах инкриминируемых действий, о квалифицирующих обстоятельствах, о замышлявшихся и осуществленных действиях соучастников. В этой связи важно, например, указание Верховного Суда РФ о том, что, если виновный угрожал потерпевшему негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным оружием и т.д., необходимо включить в предмет показаний вопрос о том, сознавало ли лицо негодность указанных предметов для реализации угрозы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 352). И в других случаях предметом показаний обвиняемого (как и подозреваемого) может быть и описание им своего психического состояния в момент, предшествующий преступлению, и при совершении самого преступления. Эти данные могут играть, например, существенную роль при решении вопроса о необходимости назначения психиатрической или психолого - психиатрической экспертизы (Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с. 10).