Таким образом, наряду с возрастанием сознательного отношения к существующим социальным условиям растет и бессознательное отношение к ним людей. Социальное управление использует обе эти стороны человеческого сознания.

Стратегия социального развития очевидно требует повышения общественного сознания людей, постоянного информирования их по вопросам государственного и муниципального управления, адекватного ориентирования в социуме. Но это не всегда ведет к необходимым для социального руководства результатам. Поэтому практикуется иерархическое информирование населения, многоуровневое социальное просвещение, когда политико–управленческие круги приобщаются к разнообразным информационным источникам наиболее полно, а массы допускаются к этим источникам ограниченно.

Это способствует формированию в массовом сознании бессознательных политических взглядов, слепой политической веры, что позволяет руководителям скрывать от людей факты манипулирования их сознанием, их включения против своей воли в сомнительные политические акции.

К характеристикам массового сознания относятся также догматическое и критическое отношение к действительности, что также учитывается в социальном управлении.

Догматизация социальных норм есть неотъемлемое условие устойчивого функционирования социальной системы, что требует информационно–психологического формирования массового сознания посредством соответствующего дозирования притока новой информации. С этой целью массовое сознание: стереотипизируется (люди оперируют сковывающими сознание привычными образами и представлениями), автоматизируется (мышление и его продукты не подвергаются контролю сознания), авторитаризируется (авторитет вместо аргументов признается основным критерием истины) и рутинизируется (сомнения не питают мышление). Это побуждает людей строго придерживаться официальной позиции, отказываться от критического ее анализа.

С другой стороны, критическое отношение к действительности позволяет ослабить догматическое восприятие жизни. Здесь критика выступает необходимым атрибутом сосуществования индивида и социума, стимулом социального развития.

Перед руководителями постоянно стоит актуальный вопрос о соотношении критики и догматизма в политической деятельности.

В массовом сознании сочетается традиционное и инновационное отношение к действительности. Традиционное отношение использует достаточно апробированные, глубоко укоренившиеся и автоматически действующие формы приобщения людей к социальным процессам (привычки, традиции, обычаи). Опираясь на такие массовые представления, создаваемые на протяжении истории социума, легче подчинять людей (особенно молодежь) действующему порядку.

Вместе с тем возникает необходимость в модификации, адаптации к новым социальным реальностям сложившихся традиционных представлений. Переход от традиционного мышления к инновационному необычайно труден из–за социальной инерции и психологической консервативности.

Массовому сознанию свойственны активные и пассивные проявления. Имеющая место политизация общественной жизни способствует вовлечению людей в политический процесс и росту их политической активности.

Социум заинтересован предоставлять гражданам широкую инициативу в процессе принятия и реализации политических решений, так как общество, состоящее из политически активных членов, может претендовать на устойчивое развитие. Вместе с тем ограниченность демократии, приоритет узкокорыстных интересов руководства способствует появлению индифферентности, равнодушия, самоустранению граждан от общественно–политической деятельности. Проникновение в массовое сознание подобных идейно–психологических состояний представляет угрозу социуму и может в соответствующих условиях трансформироваться в открытую враждебность к системе социального управления.

Массовое сознание может адекватно или неадекватно отражать действительность. Система информационно–психологического воздействия на массовое сознание должна учитывать это противоречие, избавлять людей от возможных заблуждений или удерживать их в рамках иллюзорной картины в зависимости от конкретных целей и складывающейся ситуации в процессе социального управления.

Жесткая централизация и неразвитая демократия затрудняют поступление точной информации и формируют неадекватное действительности массовое сознание.

Несостоятельность власти (особенно в кризисные периоды) также может привести к различным формам искажения действительности.

Кроме того, массовое сознание имеет конфронтационное и компромиссное отношение к действительности. Основой гражданского согласия является компромисс – атрибут демократического государства. Как свидетельствует опыт, Закон в демократическом государстве, да и само это государство основаны на компромиссе, примиряющем различные стремления наиболее влиятельных социальных групп.

Вместе с тем и конфликты – нормальное явление в жизни правового государства и гражданского общества. Поэтому весьма важна выработка культуры поиска согласия, правил и процедур конфликтного поведения.

Учет основных состояний массового сознания (общих и отдельных, сознательных и бессознательных, критических и догматических, активных и пассивных, правдивых и ложных, конфронтационных и компромиссных) определяет способы информационно–психологического воздействия на население и достижения социальной власти. При управлении массовым сознанием необходимо учитывать как отдельные личностные характеристики, так и вышеизложенные характеристики массового сознания в целом.

2. 3. 1 .2. Сущность информационного управления в социуме.

Под управлением в социуме понимается способ воздействия, побуждающий группы людей к упорядоченному поведению и выполнению требуемых действий, соблюдению социально–экономических законов.

Целью управления является побуждение отдельного человека, группы людей или общества выполнять поставленную задачу или программу.

Информационное управление – такое управление, когда управляющее воздействие носит информационный характер, т.е. субъекту управления дается информационная картина, ориентируясь на которую, он выбирает заданную линию поведения.

Существенное возрастание роли государственного и муниципального информационного управления обусловлено следующими факторами:

– достигли высокого уровня знания о воздействии информации на психику человека;

– исследованы особенности влияния информационно–управляющих воздействий на базис и надстройку социума, т.е. установлены механизмы изменения общественно–политических и социально–экономических параметров общества, социальных и административно–территориальных образований через массовое информационно–психологическое воздействие на население.

По мнению психологов, критически усваивать информацию способны 15–25 % населения, а около 75 % людей обладают повышенной внушаемостью. Поэтому применение современных способов массовой информации обеспечивает управляемость обществом;

– возникла необходимость влияния на поведение масс, управления социумом в зависимости от целей правящей элиты, от состояния общества и государства.