Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотре­ния споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве в порядке гражданского и арбитражного процесса. Например, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недви­жимое имущество по иску банка к должнику при наличии возраже­ний ответчика по поводу правильности договора ипотеки суд будет проверять юридическую силу данного нотариального акта, не при­влекая к участию в деле самого нотариуса.

Остановимся подробней на каждом виде судебного контроля.

Правила прямого судебного контроля отражены в гл. 32 ГПК РФ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17 марта 1981 г. № 1 (в ред. постановлений от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10) «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении». Как уже было отмечено, данные жалобы рассматриваются в по­рядке особого производства.

С жалобой на действия нотариусов и должностных лиц, пра­вомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст. 271 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо, т. е. лицо, в отношении которого совершено нотариальное Действие либо которое получило отказ в его совершении.

Жалоба должна быть подана в суд в десятидневный срок, исчис­ляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершении или об отказе в совершении нотариального действия. При пропуске Данного срока по уважительной причине он может быть восстанов­лен судом.

В силу ст. 273 ГПК РФ при удовлетворении жалобы суд своим решением или отменяет совершенное нотариальное действие, или обязывает его выполнить. Копия решения суда при удовлетворении жалобы направляется нотариусу, которым было совершено нота­риальное действие (отказано в нем). Поскольку нотариус, совер­шивший нотариальное действие или отказавший в его совершении как лицо, участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ, он имеет возможность в соответствии со ст. 282 ГПК РФ в установленный законом срок обжаловать в кассационном порядке принятое судом решение.

Косвенный судебный контроль осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практи­чески всех дел, так или иначе связанных с нотариальными актами. Так, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществляет косвенный контроль за действиями и актами нотариуса, поскольку права и обязанности сторон, по поводу осуществления которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. Практика рабо­ты судов общей юрисдикции складывается таким образом, что суды привлекают нотариусов в качестве третьих лиц, не заявляю­щих самостоятельных требований на предмет спора. Она не соот­ветствует ГПК РФ в том плане, что суд проявляет активность за рам­ками принципа диспозитивности и судейского руководства. Ини­циатива в привлечении третьих лиц должна исходить только от самих лиц, участвующих в деле, поскольку суд не является субъек­том доказывания и, соответственно, не должен привлекать по соб­ственной инициативе участников процесса.

Здесь для нотариусов можно дать следующие рекомендации. Во-первых, не следует уклоняться от участия в судебном разбира­тельстве, поскольку сам нотариус лишает себя возможностей от­стаивания своих интересов и обоснования своей правовой пози­ции. Во-вторых, всегда следует акцентировать внимание на пра­вильности определения как предмета доказывания, так и самого предмета спора. Изучение практики показывает, что в основном по спорам, связанным с осуществлением косвенного контроля за нотариальными действиями, причиной их возникновения явля­ются ошибки, допущенные не нотариусами, а другими органами и должностными лицами.

Например, в судах нередко рассматриваются нотариально удос­товеренные договоры купли-продажи недвижимости, основанные на незаконно проведенной приватизации жилых помещений (без участия несовершеннолетнего). Поскольку, как уже отмечалось ра­нее, нотариусу не дано право оценки правомерности действий органов, передающих жилье в собственность граждан, то при привлече­нии нотариуса к участию в таких спорах следует заявлять ходатай­ства об исключении нотариуса из числа лиц, участвующих в деле, и о его возможном участии в деле только в качестве свидетеля.

При разрешении дел в арбитражном процессе арбитражные суды также осуществляют косвенный контроль за нотариальными акта­ми. Например, арбитражный суд вправе отказать в обращении взыс­кания на заложенное недвижимое имущество вследствие дефектов договора ипотеки, отсутствия каких-либо существенных условий, что делает договор ипотеки недействительным. Однако прямого конт­роля за действиями нотариусов арбитражные суды осуществлять не вправе, равно как и привлекать их к участию в деле в качестве треть­их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спо­ра, поскольку споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны.

Существует еще одна форма контроля за деятельностью нота­риусов — это контроль органов уголовной юстиции.

Уголовная ответственность нотариусов установлена ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».

Согласно указанной статье использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, нанесе­ния вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства на­казывается штрафом в размере от пяти до восьмисот минимальных размеров оплаты труда, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью на срок до трех лет.

Те же деяния, совершенные в отношении заведомо несовер­шеннолетнего или недееспособного наказывается штрафом в раз­мере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо ли­шением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятель­ностью на срок до трех лет.

В ракурсе данного вопроса актуальной является проблема про­фессиональной этики в деятельности нотариуса, поскольку ее со­блюдение позволит нотариусу избежать вышеуказанных ошибок.

К нотариусу предъявляются высокие требования и как к про­фессиональному юристу, и как к человеку с точки зрения его лич­ностных качеств. Такая практика характерна для юридических профессий, представители которых выполняют публично-правовые функции независимо от того, являются они должностны­ми лицами государства либо относятся к лицам либеральных про­фессий. Так, в России уже приняты и действуют этические пра­вила для судей и адвокатов.