Кадетам удалось подойти к февральским событиям в качестве достаточно крупной общероссийской партии. Хотя официальных дан­ных о своей численности в 1917 г. кадеты не публиковали, исследо­ватели считают, что их было около 100 тысяч человек, а число орга­низаций достигло 350 по стране. Они первыми из всех партий созва­ли после февраля свой седьмой съезд (25—28 марта); а всего за во­семь месяцев революции провели четыре съезда: восьмой (9—12 мая), девятый (23—28 июля), десятый (14—16 октября).

Удалось кадетам, особенно в первые месяцы после революции, играть в известном смысле интегрирующую роль в сплочении «обра­зованного меньшинства» России под эгидой демократизации ее поли­тического строя. Значительную долю в составе кадетской партии в 1917 г. составляла именно интеллигенция. Так, из 66 членов Цент­рального Комитета, избранного на VIII съезде конституционно-де­мократической партии, примерно одну треть составляли профессора, а вместе с другими представителями интеллигенции — не менее двух третей. Данные о 122 председателях различных комитетов кадетской партии в 1917 г. свидетельствуют, что 101 из них принадлежали опять же к либеральной интеллигенции. И именно ее политическим идеа­лом являлось доведение России до Учредительного собрания «после Великого государственного переворота», как начала обеспечения «пол­ного господства народной воли».

На VII съезде кадетской партии (25—28 марта 1917 г.), открытом старейшим ее членом кн. П. Д. Долгоруковым, был заслушан специ­альный доклад «О пересмотре политического отдела нашей програм­мы», сделанный Ф. Ф. Кокошкиным. В нем не только содержалась новая редакция пункта 13-го программы, согласно которому Россия должна была быть демократической и парламентарной республикой, но и достаточно четко были сформулированы ближайшие партийные задачи. Это, прежде всего, обеспечение неприкосновенности начал гражданской свободы и гражданского равенства; реализация во всех сферах общественной жизни демократического принципа; наконец, «осуществление начал социальной справедливости», т. е. широких реформ, направленных на удовлетворение справедливых требований «трудящихся классов».

Все это означало, что кадеты вовсе не хотели, как это долго ут­верждалось, торпедировать реформы и чуть ли не оставить все по-старому. Они собирались провести и аграрную, и рабочую, и другие социальные реформы, но хотели это сделать постепенно, и на закон­ном основании, т. е. через Учредительное собрание. Именно такой была их доктринальная установка как партии «правового порядка». Но была и прагматическая подоплека такой схемы действий: кадеты безусловно опасались, что глубокие социальные реформы, в том чис­ле и аграрная, могли ослабить и без того уже разлагавшийся фронт. Они не были по существу ни против отчуждения в пользу крестьян помещичьей земли, ни против вообще вмешательства государства в «отношения экономически сильных» с целью «защиты экономически слабых», но боялись усиления революционной стихии и анархии. Про­екты реформ залеживались в «земельных комитетах» и «Особых со­вещаниях», где нередко опытнейшие юристы спорили о букве закона, упуская существенное, а главное, теряя время, которого им историей было отпущено весьма немного.

Неуклонная линия Милюкова, министра иностранных дел Вре­менного правительства, на продолжение войны стала причиной ап­рельского правительственного кризиса, в результате которого он вы­нужден был уйти в отставку. Но в целом партия на VIII съезде в мае 1917 г. зафиксировала свое согласие на правительственное сотруд­ничество с социалистами, провозгласив тактику «левого блока», воп­лотившегося в создании коалиционного кабинета 6 мая 1917 г.

В условиях политического отчуждения «верхов» и «низов», уси­ленного охватившим общество революционным возбуждением, все более возрастала роль социалистических партий и их доминирование в политическом спектре.

Стечение многих обстоятельств поставило в эти дни во главе ре­волюционных процессов блок, состоявший в значительной степени из социал-демократов (меньшевиков) и социалистов-революционеров. В рамках этого блока ведущее положение заняли не представители наиболее многочисленной эсеровской партии, а меньшевики, став­шие в постфевральские дни, по мнению многих исследователей, «партией ведущей идеологии». Именно у меньшевиков была разрабо­тана концепция такой революции задолго до того, как она произош­ла, а их лидеры теоретически и политически пытались обосновать смысл происходившего, решая при этом главный вопрос — о конфи­гурации власти в центре и на местах с точки зрения ее демократичес­кого содержания и в духе своих партийных идеологем.

Меньшевики обладали, по крайней мере, так казалось в первые месяцы революции, достаточно убедительной идеологией; социалис­ты-революционеры были самой многочисленной на протяжении все­го 1917 г. и наиболее «коренной», «почвенной» партией по своим про­граммным постулатам. Численность ПСР определялась, по разным оценкам, от 400 тыс. до 1200 тыс. человек. Партия привлекала ради­кальной и понятной крестьянам аграрной программой, теорией «трудовизма», предусматривавшей особый, постепенный путь России к социальной модернизации после свершения революции, требованием федеративной республики. Принципиальное значение для выработки поведенческой линии ПСР в послефевральские дни имело определение характера происшедшей революции. По мнению эсеровских теорети­ков, февральская революция не являлась ни социалистической, ни буржуазной. На III съезде ПСР (25 мая — 4 июня 1917 г.) она была названа народно-трудовой. Как отмечалось в выступлениях многих делегатов, февральская революция была совершена революционно-демократическими, либерально-демократическими и либерально-бур­жуазными кругами, т. е. она произошла под знаменем сплочения большинства российского общества против скомпрометировавшего себя царского режима. В. М. Чернов, несколько позднее возвращаясь к оценке тактики партии в те дни, в речи на IV съезде ПСР (ноябрь 1917 г.) обратил внимание на тот факт, что партия эсеров в отличие от социал-демократии (и большевиков, и меньшевиков), считавшей февральскую революцию буржуазно-демократической, не разделяла данной точки зрения. Строй, формировавшийся в подобной ситуа­ции, должен был быть больше демократически-трудовым, чем де­мократически-буржуазным. С его формированием начинался переход­ный период между буржуазным укладом и будущим социалистичес­ким устройством. После происшедшей революции эта трансформа­ция должна была совершиться эволюционно, а не стать «эпохой мак­сималистской социальной революции». Такая позиция, как отмечал В. М. Чернов, ставила эсеров в противоречие с социал-демократами: и большевиками, и меньшевиками. Одновременно она в значитель­ной степени объясняла, с одной стороны, их нежелание брать власть целиком в свои руки, с другой — вхождение во Временное прави­тельство. В течение марта-апреля 1917 г. эсеры дважды меняли свою позицию по вопросу об отношении к Временному правительству, сна­чала заявив о его поддержке и одобрив вхождение А. Ф. Керенского в кабинет, а затем оценив отрицательно возможность коалиции с ним. Однако под влиянием первого (апрельского) правительственного кри­зиса было признано необходимым поддержать правительство вступ­лением в него социалистов.