Методические рекомендации к вопросу 2.

Спецификой политического развития современного российского общества является непрекращающееся со второй половины 1980-х гг. противостояние различных политических сил. Оно постоянно меняет объект своего противоборства.

Существование оппозиции является одним из неотъемлемых эле­ментов демократической системы власти. Ее деятельность благотворно влияет на функционирование власти, поскольку, оказывая воздействие на правительство в рамках легальной политической борьбы, своими альтернативными подходами к решению стоящих перед страной за­дач активизирует работу власти. В этом смысле в условиях полити­ческой конкуренции страной правит не только власть, но и оппози­ция.

Началом оформления современной политической оппозиции сле­дует считать наметившееся сначала в верхних эшелонах партийно-государственной власти, а затем и в отдельных слоях общества, про­тивостояние проводимому «прорабами перестройки» курсу реформ. Главными вопросами политической борьбы (с начала перестройки и по декабрь 1991 г.), на базе которых формировалась критическая масса напряжения в обществе, были изъяны существующей обществен­но-политической системы, положение и роль КПСС как ее станового хребта, а также проблемы обновления федеративного государствен­ного устройства. Поскольку перестройка планировалась как «ограни­ченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партий­ным контролем операция, в ходе которой мы именно перестраиваем, улучшаем старый дом, а не возводим новый, принципиально иной конструкции», то оппонирующие новому официальному курсу по­литические силы практически с самого начала его реализации имели возможность критиковать сей достаточно центристский стратегичес­кий план как справа — с позиций либерализма — за его недостаточно радикальную либерализацию всех сфер общественной жизни и, есте­ственно, за принципиальные ошибки в разрешении проблем разгосу­дарствления, развития частной собственности на землю, монополии партии на власть и др., так и слева — с позиций ортодоксального коммунизма — за поспешную мало прогнозируемую либерализацию, способную увести общество от «социалистического выбора и комму­нистической перспективы».

То есть с начала перестройки в стане оп­позиции шло оформление двух потоков: с одной стороны — модер­низаторы: радикалы, делавшие ставку на либеральные ценности, гос­подствующие в большинстве развитых индустриальных и постиндус­триальных обществ, и умеренные, стремящиеся для сохранения со­циалистической модели развития общества демократизировать, осов­ременить ее советскую версию; с другой стороны — консервативная оппозиция, представленная сторонниками социалистических ценнос­тей, которые ратовали за усиление авторитарных, командно-админи­стративных черт существующей системы, за придание ей, по суще­ству, неосталинских черт.

Партийно-государственная элита в ходе перестройки все больше дифференцировалась на отдельные, оппонирующие Горбачеву, группировки. Так, поддер­живая курс перестройки в целом, умеренные реформаторы (Н. И. Рыж­ков, Л. И. Абалкин и др.) стремились выработать достаточно взве­шенный и поэтапный переход к рынку, в условиях «шквального из­менения политической обстановки в стране» надеялись кардинально реформировать партию.

Другая группа — Е. К. Лигачев, И. Полоз­ков, В. И. Чебриков, М. С. Соломенцев и другие — также представ­ляли в высшем руководстве партии новую команду Горбачева. Одна­ко подразумевали под курсом реформ лишь фасадный ремонт существующей системы. Они очень скоро оказались во главе консерватив­ного крыла в партии. При этом и первая, и вторая группировки, представленные в высших органах КПСС — Политбюро и ЦК, а также в ЦК ВЛКСМ и в правительстве, включали в себя сторонников эволю­ционных преобразований, правда, с разным вектором развития. Эта разница представлений об общей направленности преобразований в стране проявилась не сразу, а по мере реализации экономических идей, казавшихся изначально для всех самыми прогрессивными, способными решать насущные проблемы социально-экономического разви­тия страны. То есть рамки «социалисти­ческого выбора» в осуществлении реформ, объединяя некоторое вре­мя вокруг Горбачева его реформаторскую команду, в конце концов оказались узки и это заставило одних (Лигачев) усомниться в истинности пути реформ, других (Рыжков) — попытаться ря­дом переходных мер максимально смягчить вхождение страны в ры­ночную систему отношений.

Была в руководстве партии и государ­ства и третья группа политиков (А. Яковлев, Э. Шеварнадзе, Б. Ель­цин и другие), которая оказалась готова немедленно, изменив прежним социалисти­ческим идеалам, создавать принципиально новую, основанную на либеральных ценностях общественную систему. Такой радикальный подход к происходящим переменам в стране встретил достаточно широкое понимание во многих слоях общества. Советскому обывате­лю через средства массовой информации работники идеологического и пропагандистского аппаратов, советские деятели культуры, добив­шиеся популярности на Западе, советские эмигрантские круги стали упорно навязывать позитивный образ жизни и ценностные ориенти­ры западноевропейских государств.

Наиболее распространенной и массовой формой первых оппози­ционных организаций в стране стали народные фронты, большин­ство из которых было создано в течение лета и осени 1988 г. Общими идеями, консолидирующими людей вокруг данных самодеятельных общественно-политических объединений, были радикализация про­водимых в обществе реформ, развитие гражданской активности насе­ления, повышение его роли в политической жизни страны. Вместе с тем среди данных неформальных оппозиционных организаций активно действовали народные фронты союзных республик, делающие ставку на признание суверенитета своих республик и создание независимых государств, и интерфронты, которые в тех же республиках боролись против развала союзного государства, за равные права всех жителей республик. Аналогичные движения (Народный фронт РСФСР, Мос­ковский народный патриотический фронт, Российский народный фронт и др.) были созданы и в Российской Федерации. Тревога за судьбу России, социальную и демографическую ситуацию в стране, недоволь­ство работой союзных ведомств и неэффективные попытки оппози­ционных депутатов Верховного Совета РСФСР представлять интересы российских народов — все это привлекало в региональные и респуб­ликанские народные фронты тысячи патриотически настроенных рос­сиян.

Значительное распространение в это же время получил и такой тип самодеятельных оппозиционных организаций, как дискуссионные клубы и объединения («Авангард» — Горький, «Гражданская инициа­тива» — Мурманск, Тула, Тюмень, «Демократ» — Иркутск, «Един­ство» — Казань, «Марксист» — Волгодонск и др.). Для многих из них были характерны мобильность числа участников, смена названий и декларируемых программ, определенная фракционность и борьба за внутреннее лидерство. Именно из этой среды граждански активных людей формировался костяк политических объединений и групп, ко­торые стремились конституироваться в альтернативные по отноше­нию к КПСС политические партии.