В практике телеканалов все эти вопросы корректируются еще и концепцией новостной программы. Деление новостных программ по концептуальности является весьма условным. Тем не менее, представление о том, что концепции программ могут различаться должно помочь формированию у корреспондента представлений о том, какова значимость его собственного сегодняшнего материала. Одно и то же событие может быть как новостью дня, как просто получить право на место в эфире, так может и оказаться в редакторской корзине.

ТВ наделено действенным инструментарием для реализации своих общественных функций и деструктивных целей, включая манипуляцию массовым сознанием.

Современное российское ТВ обнаруживает двухэтапную цикличность: периоды активной включенности в избирательные компании, где доминирует политическая ангажированность ТВ, и межвыборный период, подчиненный законам бизнеса, рынка, рейтинга, т. е. извлечению прибыли.[37]

Исследования Интернет-издания «Телекритика», проведенные в январе-марте 2002 года, обнаружили многие неочевидные тенденции в производстве теленовостей, а также позволили впервые замерить падение их качества в период выборов. Усиление политической ангажированности теленовостей во время избирательной кампании резко снизило их качество - компетентность, профессионализм, оперативность и доходчивость, хотя практически не повлияло на оценку таких аспектов, как привлекательность дикторов и тележурналистов, качество картинки в теленовостях[38].

Во время выборов помимо достоверной информации, присутствовали пристрастные ее оценки, предвзятый подбор фактов (одни выпячиваются, другие замалчиваются), избирательность в отношении упоминания тех или иных персон и несимметричный контекст персон и явлений (явно негативный для одних и явно позитивный для других).

Качество теленовостей во время исследования оценивалось по таким характеристикам, как достоверность, объективность, оперативность, полнота, доходчивость. Оценка восприятия элементов новостийного производства проводилась по следующим критериям: степень доверия к телеканалу, незаангажированность всех участников производства теленовостей, информативность, профессионализм работников теленовостей, компетентность (приглашение различных экспертов, уровень аргументации), привлекательность дикторов и тележурналистов, качество телекартинки.

Отличительной особенностью теленовостей по результатам рейтингов в предвыборный период является четкое и жесткое размежевание между фаворитом в области добротности (оперативности, полноты и доходчивости) и фаворитом непредвзятости (достоверности и объективности).

Усиление политической ангажированности теленовостей серьезно влияет на ухудшение иных оценок теленовостей: компетентности, профессионализма, оперативности и доходчивости. При этом усиление политической ангажированности теленовостей не влияет на оценку таких аспектов, как привлекательность дикторов и тележурналистов, качество картинки в теленовостях.

На основании проведенного исследования организаторы утверждают, что устойчивая новостийная политика существует, но не у всех каналов. Чем большим монополистом на рынке является телеканал, тем труднее ему выдерживать свою новостийную политику.

Можно сказать, что некоторые телеканалы просто «легли» под задачу политической агитации и пропаганды ангажирующей их политической партии (партий). Это обстоятельство серьезно повлияло на качество теленовостей в сторону их ухудшения.

Также отметим и общее снижение оценок за незаангажированность теленовостей по всем телеканалам за период избирательной кампании[39].

В период выборов происходит не только всеобщая политизация содержания новостей, но и их всеобщая «скандализация». Любое событие в стране и за рубежом во время выборов может получать также и партийную «окраску». Кроме того, происходит изменение бюджетов телеканалов в части теленовостей в связи с политической рекламой

Эксперты и политологи сегодня в аналитических исследованиях все чаще используют типологию теленовостей. Согласно данной типологии во время выборов новости делятся на те, которые информируют; которые пропагандируют за своих (продвигают свои идеи или своих политиков) и которые манипулируют (помещают чужих в негативный контекст и т. п.)

Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Так, один из широко распространённых и внешне безобидных манипуляционных приёмов, называемый «спираль умолчания», который часто используют СМИ, состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить массы в поддержке большинством общества угодной манипуляторам политической позиции, в её победе. Это заставляет людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своём мнении или изменять его. В результате «спираль умолчания» закручивается, обеспечивая победу манипуляторам. Манипулятивная деятельность СМИ делает выбор граждан в формальным актом, заранее запрограммированным специалистами по формированию массового сознания.

Манипуляции сознанием избирателей с развитием СМИ сегодня превратились в «индустрию», т.е. поставлены на серьёзную технологическую, научную и финансовую базу. Избиратели зачастую становятся объектом целенаправленного воздействия с целью достижения определённых целей той или иной группой влияния. Особая роль в этом процессе принадлежит телевидению. К примеру, для того чтобы показать неугодного кому-то политика в невыгодном для него свете, а значить, вызвать отталкивающее чувство, используют непривлекательные ракурсы или делают специальный монтаж заснятых кадров. Многие события общественной жизни комментируются через призму предстоящих выборов, с точки зрения их возможного влияния на настроение избирателей. Такой ажиотаж вокруг выборов является питательной средой для различного рода манипуляций. Важным инструментом предвыборной борьбы считаются опросы общественного мнения и рейтинги политиков.

Говоря о моделях проведения избирательных кампаний, можно выделить две доминирующие модели. При военной (или командной) модели проведения выборов, которая наиболее успешно реализуется на региональном уровне предполагается

· ограничение доступа к информации о кандидатах и программах (они формулируются в самых общих чертах и полны обещаний);

· при сохранении важности использования всех СМИ опора делается преимущественно на субсидируемые местными или федеральными властями, при этом просматривается стремление полностью подчинить СМИ своему влиянию. Например, происходит смена руководителя, как в случае с ГТРК «Ингушетия», на время выборов;

· при важности использования телевидения основное внимание уделяется печати как СМИ, исключающему возможность неоднозначного толкования публикуемых материалов[40].

Реализация командной модели позволяет говорить о предсказуемости выборов, в которых побеждают преимущественно действующие главы регионов, обладающие уникальными возможностями для создания «эффективной команды» на основе аккумулирования административного ресурса. В то же время воплощение этой модели в жизнь характеризуется как «грязные выборы», где господствует «черный пиар», который в данных условиях остается единственным оружием противоборствующей стороны. Необходимо отметить, что все последние изменения законодательства, регулирующего работу СМИ во время выборов, направлены на внедрение и укрепление командной модели, в рамках которой СМИ лишены какой-либо значимой самостоятельной роли.