Ведущий информационных программ не ни в коем случае не должен высказывать своего личного мнения. Так принято во всем мире. В Ролссии пока не получается. Уж очень хочется пошутить или поиронизировать по поводу только что сообщенной новости, рискуя крупно ошибиться, поскольку сегодняшняя новость может завтра обрасти такими подробностями, шутить над которыми абсолютно неуместно. Ведущий программы "Время" издавна считался носителем высшей мудрости и учителем жизни. Он мог запросто прервать приглашенного в студию гостя, ибо именно он знал "правильную", то есть партийную, точку зрения. Получив свободу, ведущие новостей стали делиться своими переживаниями и мыслями по поводу и без, а в интервью — самоутверждаться за счет собеседников. Это, так сказать, детские болезни теледемократии. "Только вы любите кушать первое и второе сразу, из одной тарелки", — шутят иностранные коллеги по поводу нашего неистребимого желания сообщить вместе с фактом (а порой и вместо факта) собственное мнение[116].

Неуловимым образом ведущий заботится о том, чтобы зрители чувствовали себя единым сообществом — областным или общероссийским, а то и глобальным. Вот прошел сюжет о девочке из Сомали, которую вылечили и воспитывают в американской семье, и Питер Дженнингс (Эй-би-си) чуточку задержал теплый взгляд на мониторе, в его глазах еще отражается только что увиденное, и мы переживаем вместе с ним. Все понимают, что не ведущий добывал новости. Но он так выстраивает и подает их, что драма ежедневной жизни не кажется безысходной. Ведущие многих наших информационных программ преследуют прямо противоположные цели. (В скобках скажем: не надо подражать во всем нашим прославленным ведущим! Есть у них такой, к примеру, грех: для своих "подводок" они используют первые слова репортеров, сказанные на месте события. Зрители вынуждены слушать одни и те же фразы дважды. Например, ведущий НТВ говорит: "Наш корреспондент находится в Государственной Думе, где через полчаса начнется обсуждение бюджета". Включается — с места — корреспондент и произносит: "Я нахожусь в Государственной Думе, где через полчаса начнется .")[117].

Уровень культуры русского языка в СМИ напрямую связан с образом журналистов и восприятием их общественным мнением. Так называемые «этико-речевые» проблемы способны создать лишь образ непрофессионального журналиста, пытающегося с помощью нарочито разговорно-жаргонной стиля стать «своим» среди зрителей, создавая обстановку доверительности. С другой стороны, знание и правильное использование законов ораторского искусства, стилистики дикторской речи позволяет некоторым телеведущим пользоваться успехом у своих зрителей. Таким образом, рейтинг телепередач и их ведущих и проблема этики русского языка - две стороны одной медали[118].

Наиболее важной составляющей образа тележурналиста является его речь. Техника выступления в эфире служит возможностью максимального выявления творческого потенциала тележурналиста. Речевой стиль - явление индивидуальное. И во многом благодаря этой индивидуальности отдельные передачи (вне зависимости от актуальности темы) имеют шанс на успех (или провал). Важно отметить то, что многие профессионально необходимые качества тележурналиста нельзя перенять: они имманентны по природе (тембр голоса, телегеничность, чувство юмора, коммуникативность и др.). И только хорошей, правильной речи можно научиться. Однако это не говорит о том, что на современном телевидении решена проблема правильной речи. Напротив, состояние русского языка в СМИ волнует и самих журналистов, и широкие слои населения. Чрезмерное увлечение многих журналистов разговорно-жаргонным стилем создает обстановку как бы «интимности», делая журналиста «своим» среди зрителей. Однако такой стиль общения способен создать образ непрофессионального ведущего, рассчитывающего на то, что «пипл хавает».

С. 348 Каким должен быть текст у ведущего? Во-первых, лаконичным, — многословие убивает внимание зрителей. Во-вторых, хороший ведущий обладает хорошей дикцией — его текст внятный. Наконец, текст не должен содержать цифр и цитат, потому что их сложно воспринимать на слух. , Искренность и: эмоциональность компенсирует нехватку профессионализма.[119]

7. «Неосязаемый» образ журналиста складывается из вторичных данных, получаемых не во время просмотра передачи, а из других источников: во время интервью с тем или иным персонажем, из публикаций, кулуарных разговоров и т.п. Симпатии и антипатии строятся на знаниях о ведущем как человеке на некоем психологическом уровне восприятия. Следовательно, представления о целостном образе тележурналистов: этическом поведении, их профессиональных навыках, свойствах темперамента и многом другом являются результатом нашего субъективного восприятия и второстепенных знаний, сведений, полученных из других источников[120].

Не осязаемые характеристики воздействующих на интеллектуальную сферу зрителей, побуждающую их осмыслить содержание кадра. Если к аудиовизуальным характеристикам можно отнести внешний вид, манеру поведения, особенности стиля речи, тембр голоса, темперамент, мимику, жесты, то к латентным - следование этическим стандартам и законодательным нормам журналистской деятельности, профессиональные навыки, которые, в свою очередь, включают, как минимум, образование и дальнейший профессиональный опыт. Целостное восприятие «осязаемых» и «неосязаемых» характеристик и составляют полный экранный образ.

Латентная часть телеобраза воспринимается далеко не всегда. Это наиболее сложная составляющая экранного образа. Профессиональная мораль предъявляется журналисту в двух формах: требования общества и собственный внутренний «стержень», на котором и основывается его деятельность. То есть профессиональная мораль - явление индивидуальное и общественное. Несмотря на то, что этический стандарт в представлении общественности достаточно размыт, нарушение журналистами этики воспринимается аудиторией негативно.

восприятие образа телезрителем базируется на личных симпатиях/антипатиях, пристрастиях, установках и носит субъективный характер, будь то восприятие образа ведущего в отдельно взятой передаче, или же анализ ряда образов в ходе исследования[121].

Сегодня телеаудитория - не точный адресат и имеет характер

вовлекаемой. Телеведущий обращается к более широким, но менее стабильным категориям лиц и социальным группам, чем это происходит в случае газетной нформации. В данных обстоятельствах заметно увеличивается возможность управления своим личным впечатлением на зрителя. Когда не было разнопрофильных и разнонаправленных информационных программ, преобладал контакт «информация-зритель», сейчас - «ведущий-зритель». Если раньше существовала функционально-ролевая популярность телеведущих, то сегодня формируется их личная известность, что традиционно является прерогативой ведущих публицистических и развлекательных программ. Это задает новую принудительность различных аспектов служебной роли, вплоть до появления условного авторства.