Безусловно, многие преступления заставляют содрогнуться от хладнокровности и жестокости, с которыми они были совершены. В связи с этим встает вопрос: какого наказания заслуживают «люди»? Но не надо спешить с ответом. Думается, необходимо изучить эту проблему глубже.

Да, конечно, вина за конкретное преступление всегда лежит на человеке, который его совершил. Он имел возможность выбора, и он выбрал. Преступник должен быть наказан. Но есть еще и другая вина. Это отчасти вина общества, государства, семьи, не сумевших создать атмосферу добропорядочности, уважения к человеку, научить ценить людскую жизнь.

Семья, школа, общественность, правоохранительные органы не привили этим людям необходимые навыки доброты, человеколюбия, нравственные принципы, которые не воспитали у них чувство уважения к закону. Конечно, все это не может и не должно быть основанием для освобождения преступника от ответственности.

Существует точка зрения, что преступниками не рождаются, а становятся. Несомненно, надо брать во внимание такие факторы, влияющие на преступность, как воспитание и семейное положение, профессия, благосостояние населения, его культура.

Смертную казнь представляют как чрезвычайно эффективное и приемлемое средство предупреждения преступлений и наказания за них. Однако, многочисленные исследования, проведенные в разных странах с использованием различных методик, не доказали, что смертная казнь сдерживает рост преступности более эффективно, чем другие виды наказаний. Хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с уверенностью утверждать, что он обязательно вновь совершил бы преступление, за которое был осужден. В отличие от тюремного заключения, которое также лишает преступника возможности совершать преступление, смертная казнь по сути своей сопряжена с риском возможных судебных ошибок, которые потом нельзя будет исправить.

Существует такое мнение, что некоторых заключенных «дешевле» убить, чем содержать в тюрьме. Но финансовыми соображениями нельзя аргументировать такую проблему. Исходя из этого, дешевле вообще не иметь тюрем, и все наказания исполнять по принципу Талиона – око за око, зуб за зуб. Но в повторяющихся постановлениях о строго адекватном возмездии за убийство и членовредительство, когда нанесенное человеку зло требуется наказывать таким же злом и наказание соразмеряется со степенью тяжести преступления, проявляется примитивная форма уголовного права. Здесь месть и правосудие представляются чуть ли не синонимами. Такой принцип мог быть признан нормальным лишь в том обществе, где не было законов[107].

Мы живем в необычное время. Меняется многое: органы власти, реформируется судебная система, законы. Но не следует забывать, что гуманизм и демократию нельзя установить, пусть даже и в законодательном порядке. В этом процессе должны участвовать сами люди, каждый из которых, утверждая собственное достоинство и защищая свои права, вносит тем самым вклад в укрепление правопорядка. Общество должно само выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным. Этот процесс долгий и трудный. Однако необходимо знакомить общественность с проблемой смертной казни как можно шире, предоставлять данные и статистические материалы о смертной казни, знакомить с опытом стран, отменивших ее, публиковать исследования о влиянии смертной казни на рост преступлений, конкретные дела, по которым совершены судебные ошибки. Люди должны сами понять эту проблему и решить ее.

В настоящее время лишь некоторые криминалисты выступают за расширение перечня преступлений, наказываемых смертной казнью. Большинство же среди сторонников смертной казни все же не исключают возможность ее отмены в будущем, когда для этого будут созданы необходимые предпосылки[108].

Однако, Лепешкина О. полагает, что смертная казнь может быть отменена в современной России и в обоснование этого приводит следующие аргументы.

1.Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека.

Установление запрета на применение смертной казни в современном международном праве связано с утверждением в качестве основного принципа уважения прав и свобод человека и общим признанием абсолютного права на жизнь. Так, по состоянию на 31 декабря 2002г. участниками Второго факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966г. стали уже 49 государств, причем не только экономически развитых[109]. Норма о запрете на смертную казнь в настоящее время признана почти всеми (44 из 46) членами Совета Европы. Кроме того, в рамках этой организации 29 государств ратифицировали и 14 подписали Протокол №13 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., который в отличие от Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) не допускает возможности применения смертной казни во время войны и при неизбежной угрозе войны. Мировое сообщество также отказалось от применения смертной казни за международные преступления. Например, Устав Международного Уголовного Суда 1998г. в качестве наиболее сурового вида наказания предусматривает пожизненное лишение свободы (п. «а» ст.47)[110].

При этом следует отметить, что 16 апреля 1997г. Россия подписала Протокол №6 и в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969г. (ст.18)[111] еще до вступления для нее Протокола №6 в силу обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор объекта и цели.

2.В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям. Указанная тенденция установилась во второй половине 20 века и отчетливо обозначилась в 90-е года. Так, в 1989-2000 гг. ежегодно отменили смертную казнь в среднем три государства, тогда как 1965-1988 гг. – одно. В 2000г. смертная казнь применялась в 71 государстве, в 36 странах хотя и сохранялась в законодательстве, но на практике не применялась, а в 87 государствах законодательно была отменена.

Отмена смертной казни по общегражданскому уголовному законодательству в зарубежных государствах происходила, как правило, в результате моратория на исполнение этой меры наказания, установленного в некоторых странах еще в 19 – начале 20 века. В ряде государств (Литва, Украина, ЮАР) решающую роль в этом процессе сыграли решения органов конституционного контроля, признавших законодательство, предусматривающее смертную казнь, не соответствующим положениям Основного закона о прирожденном характере основных прав человека и запрете жестоких наказаний. Позднее во многих странах отмена смертной казни последовала и за воинские преступления, совершенные в военное время. Вместо смертной казни за наиболее тяжкие преступления, в том числе связанные с умышленным лишением жизни, уголовное законодательство ряда стран Западной Европы (кроме, например, Испании), Центральной и Восточной Европы предусматривает пожизненное лишение свободы. Причем отмена смертной казни в зарубежных государствах, как это было установлено экспертами ООН, не приводила к качественному изменению преступности[112].