3.Отмена смертной казни в России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.

Так, проведенное Лепешкиной О. историко-правовое исследование показало, что введение смертной казни, значительное расширение пределов ее применения вызвано чрезвычайными условиями гражданской войны и военной интервенции, а также Второй мировой войны. Смертная казнь служила прежде всего защите политического режима и широко применялась на практике. Между тем, за так называемое общеуголовное убийство смертная казнь была введена лишь в 1954 году.

Статья 20 Конституции Российской Федерации 1993г. допускает возможность установления смертной казни временно в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни[113].

В соответствии с Конституцией РФ в статье 59 уголовного кодекса РФ смертная казнь предусмотрена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь[114], всего пять составов преступлений.

4.Отмена смертной казни в России обусловлена официальным признанием приоритета прав человека перед интересами общества и государства. Еще в 19 веке, основываясь на таких критериях правомерности тех или иных видов наказаний, как положение личности в государстве, их этическая оценка, Н.Д. Сергеевский пришел к выводу, что «смертная казнь в современном государстве не должна занимать места в лестнице наказаний»[115].

Согласно статьям 2 и 17 Конституции РФ, Россия провозглашается правовым демократическим государством, закрепляется положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а основные права и свободы человека признаются прирожденными и неотчуждаемыми[116]. Кроме того, в соответствии со ст.18 Конституции РФ[117] права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Таким образом, основные права человека приобрели прямое юридическое действие[118]. Согласно Конституции РФ приоритетной задачей уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина[119]. Однако смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.

5.Смертная казнь по своей природе не соответствует такой цели наказания, как исправление осужденного, и тем самым имеет нравственно отрицательную оценку.

6.Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания – необратимо и поэтому исключает возможность исправления судебной ошибки в отношении необоснованно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.20 Конституции РФ уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права на жизнь обвиняемого в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, является предоставление ему права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, отличающихся большей коллегиальностью и независимостью. В связи с этим Конституционным судом РФ в постановлении от 2 февраля 1999г. №3-П был установлен запрет на назначение смертной казни до создания судов присяжных на всей территории России. Таким образом, применение смертной казни приостановлено до 2007г.[120].

Исправлению судебных ошибок согласно УПК 2001г. служат проверка законности и обоснованности приговора, не вступившего в законную силу, в кассационном порядке, а в исключительных случаях, после вступления приговора в законную силу, пересмотр его в порядке надзора и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Как показал обзор кассационной и надзорной практики по делам с исключительной мерой наказания (на примере Санкт-Петербурга), чаще всего приговоры подлежали изменению именно ввиду несоразмерно сурового наказания.

Между тем, реализация указанных процессуальных гарантий может свести возможность ошибки к минимуму, но не исключает ее полностью. В практике Верховного Суда РФ было несколько дел, по которым посмертно реабилитировались те, кто был осужден в результате судебной ошибки[121]. Так, известно в лицах, расстрелянных за преступления, которые были совершены Чикатило и Михасевичем. Встречаются случаи, когда лица необоснованно осуждаются и приговариваются к смертной казни[122].

7.Сохранение в уголовном кодексе смертной казни может служить основанием для отказа в удовлетворении просьбы России об экстрадиции[123].

Согласно Европейской конвенции о выдаче 1957г., если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей Стороны и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая сторона считает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение[124]. Напротив, в выдаче не может быть отказано, если преступление наказуемо пожизненным лишением свободы, поскольку уголовный кодекс допускает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих это наказание. Это обозначено в ст. 79 ч.5[125].

8.Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни.

9.Установка массового сознания на сохранение смертной казни основана на неверном представлении о месте мер государственного принуждения в системе воздействия на преступность, что применение смертной казни влияет на снижение уровня преступности.

Доминирующее в обществе отношение к смертной казни объясняется историческим наследием тоталитарного государства, в котором эта мера наказания чрезвычайно широко применялась для защиты политического режима, а также рядом других факторов, в частности, низкой правовой осведомленностью граждан.

Вместе с тем необходимо отметить, что при высоком уровне карательных притязаний население с недоверием относится к правоохранительным органам и негативно оценивает их работу.

Поэтому следует согласиться с А.Ф. Кистяковским, который, оппонируя сторонникам смертной казни, писал, что «с воззрениями народными необходимо во многих случаях соображаться… но соображаться с ними без разбору, только по тому, что они народные, - значило бы иногда обречь все успехи цивилизации на совершенную погибель»[126].

Как показывает зарубежный опыт, отмена смертной казни в большинстве случаев не сопровождалась поддержкой населения, однако впоследствии общественное мнение воспринимало такую позицию законодателя и разделяло ее. Например, во Франции в 1984г. отмену смертной казни поддержало 49% респондентов, против ее отмены выступали 46%, тогда как накануне отмены смертной казни, в сентябре 1981г. доля сторонников сохранения смертной казни составляла 62%[127].

Немало сказано и написано, подтверждено судебной и (внесудебной) практикой и всевозможными исследованиями, что тяжкие, суровые, жестокие наказания (репрессии), в том числе смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашали (за исключением тех, кто преступлений либо не совершает вовсе, либо таких, за которые закон устанавливает суровые наказания). Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего угрожают таким преступникам, которые в силу различных причин их не боятся или игнорируют: фанатикам-террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам; ситуативным корыстно-агрессивным преступникам, действующим под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика (обычно в том или ином сочетании); профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь – нормальные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж и велик. При этом организованные преступники своих коллег по преступной деятельности или заказчиков преступлений боятся больше, чем закона. При этом не только фанатики-террористы, но и «воры в законе» мотивированы приверженностью своей субкультуре ничуть не меньше, а то и в ряде случаев больше, чем корыстью. В первую очередь, это относится к террористам.