Другой известный ученый – Марро пришел к заключениям, не совсем согласным с теорией своего учителя. Теория Марро и других последователей антропологической школы, например Энрико Ферри и Гарофало, подробно рассмотрена известным русским ученым-юристом В. Д. Спасовичем. Поскольку нет возможности располагать текстами работ названных авторов, будем ссылаться на В. Д. Спасовича[23]. Марро подразделяет усмотренные им ненормальности человека на 3 разряда: атавические, когда они соответствуют физическим чертам организации предков; атипические, когда они произошли еще в зародышевом состоянии субъекта (уродливое строение черепа, страбизм, ассиметрия, золотуха), и патологические, например, рубцы, паралич, затруднительное кровообращение, последствия алкоголизма и др. причем ненормальности третьего рода присущи преступникам в несравненно большем количестве и степени, нежели честным людям

Энрико Ферри (1856-1929) выделяет в основании своего учения три первоосновы. Первая основа – несуществование доброй воли, а следовательно, и нравственной ответственности с превращением уголовного права в простую самооборону общества от преступников. Вторая основа – идея Ферри. Заимствованная от Ломброзо, а именно, что преступник есть разновидность рода человеческого, существо ненормальное. Третья основа – наказания сами по себе мало влияют на уменьшение или прирост преступности. Всякий психический процесс, а следовательно, и волевой, происходит по общему типу первого рефлекса, осложненного только тем, что между вызвавшим его внешним действием и конечным воздействием имеется промежуточный фазис психический, сопровождаемый обманным чувством якобы свободы от произвола. Карательная деятельность есть такой же рефлекс, самозащита организма личного или коллективного в его же борьбе за существование. Она бывает либо немедленная, либо отлагаемая до более удобного случая (месть), либо военная, либо судебная, либо исправляемая главою государства.

По мнению Ферри, преступник есть представитель первобытных дикарей, у которых нравственные идеи и чувства существуют лишь в зачатках. Деление преступников по системе Ферри замечательно тем, что оно было принято в 1885 г. Антропологическим конгрессом в Риме и состоит из следующих классов:

1. преступники – сумасшедшие

2. неисправимые или прирожденные

3. привычные, действующие по ремеслу (рецидивисты)

4. преступники по страстному аффекту

5. преступники случайные, вовлеченные в преступление влиянием среды.

С точки зрения Ферри, опасные сумасшедшие должны быть помещены бессрочно или до выздоровления в арестантские больницы для помешанных, а прирожденных или неисправимых нужно казнить. По его подсчетам, на одну Италию полезно было бы казнить в год до 1500 человек. Правда, Ферри делал оговорку, что поскольку по состоянию нравов смертная казнь делается невозможною, то лучше ее упразднить, а завести вместо нее для неисправимых заключение, ссылать куда-нибудь навсегда, подальше, на работы в болотах, в места, где свирепствует малярия, с прибавкою телесного наказания. Позднее, с 1919 г., Ферри возглавлял комиссию по составлению проекта итальянского уголовного кодекса, многие положения которого вошли в фашистский Уголовный кодекс 1930 г. Любопытно, что Ферри принял участие в сборнике статей под редакцией М.Н. Гернета, где выступил против политики репрессий и смертной казни в России в годы первой русской революции.

Антропологическая школа в криминалистике в советское время квалифицировалась как антинаучное направление. Еще В.Д. Спасович, критикуя представителей этого направления, отмечал, что «краеугольный камень – преступник как разновидность рода человеческого есть мечта воображения. Несуществующий предмет.

Можно ли признать существование вида, когда его признаки оказываются у 40% особей, относимых к этому виду; и притом признаков этих весьма много, и они составляют характеристику только тогда, когда совмещаются в лице в весьма большом числе»[24]. Современные психологи, изучавшие маньяков, убивших не одного человека, не дают однозначного ответа. А. Бухановский, психолог, изучавший Чикатило, считает, что к такому состоянию человек идет через ряд обстоятельств, влияющих на психику[25]. Другого мнения придерживается директор Центра оценок, психиатр из Чикаго Э. Моррисон, которая считает, что «маньяки похожи друг на друга как близнецы… у них запрограммированная психология»[26]. По ее убеждению, психическое развитие таких людей застыло еще в возрасте 6 месяцев. Как бы то ни было, сдерживающий эффект смертной казни к подобным типам не применим. Однако это вовсе не означает, что по этой причине смертная казнь утрачивает свою сдерживающую роль.

Антропологическая школа имеет свое будущее как направление в науке, изучающее физический тип человека. Его специфические черты и связь между внешним строением черепа и тела человека с его психическими свойствами. Особенно этот метод важен при определении недееспособных лиц. Но о применении данного метода для выявления заведомо опасных, неисправимых преступников не может идти никакой речи. Только тогда, когда наука определит с уверенностью на 100% физические признаки неисправимого преступника, данный метод возможно использовать в криминологии. Это сравнимо разве только с неповторимостью отпечатков пальцев каждого человека.

Таким образом, смертная казнь – явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести. Распространенного у всех народов, а поэтому имеющее объективную основу ее применения. Смертная казнь – это правомерное лишение жизни деликтоспособного преступника за умышленное убийство по приговору суда[27].

Глава 2. История возникновения и развития смертной казни в РФ

2.1. Смертная казнь в период становления древнерусского государства

Единственным письменным отечественным источником, дающим информацию о начальной поре общественного уклада восточных славян, является Повесть временных лет, написанная монахом Киево-Печорского монастыря Нестором в 1113 г. И хронологически доведенная до 1110 г. Следует иметь ввиду, что события, изложенные в Повести, являются именно повестью, а не летописанием, поскольку письменных источников до написания повести не было и автор пользовался теми преданиями, которые передавались от отца к сыну. Поэтому, анализируя Повесть временных лет, необходимо максимально осторожно выстраивать хронологию развития общественных процессов и установлений, касающихся происхождения и применения смертной казни. Одним из обычаев славян был обычай кровной мести, который поддерживался чисто языческим убеждением, что неотмщенная душа не уходит в обитель предков, а чинит зло своим родичам. Месть и мститель возводятся в идеал общественного достоинства. Не случайно славянское имя Мстислав (славный местью) носили многие князья Киевской Руси. В историческом первом крупном сражении с татаро-монголами на реке Калке в 1223 г. русские отряды возглавляли Мстислав Киевский, Мстислав Черниговский, Мстислав Галицкий.

Отмена института кровной мести шла по пути, во-первых, ограничения числа лиц, имеющих право мстить, а во-вторых, предоставления родственникам убитого права отказа от кровной мести и замены ее на выкуп. Поэтому отмена кровной мести находилась в прямой зависимости от развития экономических отношений и уровня общественного строя. По мнению М.Б. Свердлова, круг мстителей, перечисленных Краткой Правдой, существовал еще до русско-византийских договоров и относился к Закону Русскому, т.е. к периоду 5 века. Проводя сравнительно-исторический анализ, он делает вывод о том, что в этот период у славянских племен существовала «продажа», т.е. взимание вир в пользу князя, в том числе и возможность замены кровной мести на выкуп[28]. Учитывая общий уровень развития праславянского общества в 5-6 вв. – санкционирование обычая кровной мести княжеской властью; возможность замены кровной мести на выкуп и введение продажи, а, следовательно, достаточно активное вмешательство князя в общественные отношения, возникновение смертной казни у восточных славян следует отнести к 5 в. К этому же веку относится и начало становления права у восточных славян[29].Круг источников, относящихся к поре военной демократии восточных славян (5-6 вв.), весьма ограничен. Еще меньше источников, свидетельствующих о применении ими смертной казни. Славянский мир 6 в. привлекал внимание иностранных писателей (в основном византийских), поскольку славяне совершают многочисленные военные походы на своих соседей. О славянах рассказывают в своих сочинениях Прокопий Куссарийский, Маврикий Стратег, Менандр, Иоанн Эффесский и др. О применении смертной казни славянами в отношении военнопленных свидетельствует Прокопий. Переправившись в 549 г. через Дунай, славяне опустошили всю Иллирию до Эпидамна. В 550 г., захватив в плен вождя греческого войска Азбада, они сожгли его на костре. Взяв приступом сильную крепость на Эгейском море – Топер (Боар Калеси), они умертвили всех жителей-мужчин (до 15 тысяч человек), расхитили имущество, а жен и детей отвели в рабство[30]. Это свидетельство интересно тем, что в нем упоминаются древнейшие способы совершения казней. Сжигание, посажение на кол активно применялись и позднее – в Древнерусском государстве.