Автором выбрана несколько отстраненная, академическая тема. Вопрос: «за или против смертной казни?» исчерпал себя в том плане, во-первых, что за столетия дискуссии все доводы противников и сторонников давно известны и вряд ли могут появиться новые. Меняются лишь акценты в зависимости от того, политические, юридические, культурологические или иные аспекты темы превалируют в конкретной ситуации и дискуссии. Во-вторых, этот вопрос давно превратился в некий символ, «метку», индикатор, разделяющий сторонников и противников смертной казни на два лагеря по мировоззренческим, идеологическим позициям. «Высказываясь за смертную казнь или против нее, мы характеризуем не столько проблему, сколько собственную личность»[156].

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений.

Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие.

Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.

По мнению автора дипломной работы, отказ от применения смертной казни по отношению к опасным убийцам с неизбежностью приведет к тому, что законодатель обречет на гибель сотни ни в чем не повинных людей, жизнь которых он имеет возможность и обязан сохранить. Этот довод достаточно убедительно можно проиллюстрировать с помощью результатов криминологических исследований. По данным ряда исследований, специальный рецидив на протяжении нескольких лет составляет от 3,2 до 3,5%. При приблизительно 30 тыс. ежегодно убиваемых людей число потенциальных жертв будет составлять примерно 1 тыс. человек в год. Данные статистики не учитывают еще и количество лиц, лишенных жизни в результате причиненного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, неопознанных трупов, а также лиц, без вести пропавших, где доля уничтоженных трупов достаточно велика. Гуманизм, проявляемый к убийцам, оборачивается для общества невосполнимыми потерями. Так, 52% помилованных убийц в течение года вновь совершили преступления, а 11% из них – убийства[157].

С точки зрения автора, об отмене смертной казни в России вполне обоснованно будет говорить тогда, когда на государственном уровне будет реально обеспечена забота о жертве или ее родственниках. Так, например, значительное место в стратегии воздействия на преступность в Японии занимает забота о потерпевшем. 1 января 1981 г. в Японии вступил в силу закон о выплатах компенсаций потерпевшим от преступлений. В соответствии с этим законом, денежные выплаты в размере от 2 до 9 млн. иен выплачивались родственникам убитых или пострадавшим от причинения преступникам тяжких телесных повреждений.

Таким образом, учитывая приведенные выше аргументы в пользу сохранения смертной казни в качестве наказания, а также то, что в России в последнее время все чаще жертвами преступлений становятся дети и женщины, автор дипломной работы присоединяется к тем, кто считает преждевременным исключение смертной казни из Уголовного кодекса РФ.

Список использованных источников и литературы

1. Европейская конвенция о выдаче // Собрание законодательства Российской Федерации.- 24 декабря 2000 г.- №23.-Ст.2348.

2. Протокол №6 // Российская газета.-5.04.1983.

3. Собрание законодательства СССР.-1935.- №11.-Ст.84.

4. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека». // Ведомости СНД и ВС РФ.-14.01.1993.-№2.-Ст.62.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета.-25.12.1993.-№237.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-24.12.2001.-№52.-Ст.4921.

7. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободах и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 26 июня 1998 г. - №14.-Ст.514.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 13.01.1997.-№2.-Ст.198.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 17.06.1996.-№25.-Ст.2954.

10. Алексеев С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев. - Свердловск: Юридическая литература,1972.Т.1.-346с.

11. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. Историко-правовой очерк / Г.З. Анашкин. - М.: Наука,1971.-288с.

12. Бузескул В.П. Исторические этюды / В.П. Бузескул. - СПб.: АН СССР,1929.-136с.

13. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч.О. Беккариа. - М.: СТЕЛС,1995.-188с.

14. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства / И.Д. Беляев. - М.: Типография товарищества И.Н. Кушнерев и К,1888.-94с.

15. Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство. С.В. Бородин // Государство и право.-2001.-№4.-60-68с.

16. Буянский С.Г. Смертная казнь: все «за» и «против». С.Г. Буянский // Общественные науки и современность.-2000.-№5.-С.62-66.

17. Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против. С.Г. Буянский // Юрист.-1999.-№9.-С.26-30.

18. Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка. А. Ваксян // Российская юстиция.-1998.-№5.-С.10-15.

19. Вандышев В.В. Смертная казнь: взгляд на проблему с позиции социальной справедливости. В.В. Вандышев // Криминология: вчера, сегодня, завтра.-2002.-.№3.-С.89

20. Вдовин В.Ю. Смертная казнь как орудие тоталитаризма. В.Ю. Вдовин // Криминология: вчера, сегодня, завтра.-2002.-.№3.-С.123

21. Венская конвенция о праве международных договоров: Коммент./ Сост. А.Н. Талалаев. - М.: Юридическая литература, 1997.-57с

22. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние / С.Н. Викторский. - М.: Тип. А.И. Мамонтова,1912.-134с.

23. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Киев: Изд. книгопродавца Н.Я. Оглоблина,1915.-396с.