Эволюция ограничения и постепенной отмены смертной казни проводилась путем замены кровной мести на выкуп. И.Д. Беляев в своих лекциях по истории законодательства упоминает о факте замены кровной мести имуществом убийцы, когда последний мог вступать в договор о выкупе с родственниками убитого, но не ранее, чем по прошествии 40 дней после совершения убийства. В случае же отказа от выкупа убийца вновь мог возобновить свое предложение по прошествии одного года. Если же и во второй раз убийца получал отказ, то ему предоставлялась еще одна попытка уладить дело миром. После третьей неудавшейся попытки убийца терял всякие надежды выкупить свое преступление[31].

Первое письменное упоминание о замене кровной мести выкупом относится ко времени княжения Олега (907-912 гг.). Договор Руси с Византией 911 г., одним из источников которого послужил Закон Русский, предусматривал кровную месть, но для родственников убитого предоставлялась альтернатива: либо отомстить убийце, либо потребовать выкуп.

Дальнейшее расширение применения смертной казни в России во многом связано с введением христианства на Руси князем Владимиром (988 г.) и организацией института церкви, призванной выполнять важные для государства идеологическую и морально-этическую функции. В этой связи развитие правоотношений в древнерусском обществе во многом зависело от того, насколько глубоко христианство посредством церковных институтов проникало в духовную жизнь.

Деятельность церкви по отношению к смертной казни имела двойственный характер. С одной стороны, церковь, как носительница христианского вероучения, должна была бороться за ограничение и отмену обычая кровной мести (древнейшей формы смертной казни) у славян-язычников и смертной казни вообще, а с другой стороны, выполняя важную функцию государства, она сама становилась инициатором введения карательных мер в законодательстве Древнерусского государства. Владимир, мечтавший об усилении власти, предпочел услуги константинопольского патриарха, исходя из того, что в системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение и всецело зависела от императора. Принятие христианства в малой степени изменило языческий быт древнерусского общества, но не потому, что христианские миссионеры, шедшие к славянам или германцам, не приносили с собой ничего нового и их мировоззрение. Не отличалось от мировоззрения языческих жрецов, колдунов и знахарей, потому, что христианство и язычество – это два разных мировоззрения, не связанных между собой преемственно. Отсюда сложилось двоеверие – мировоззрение раздвоенного создания средневековых русичей. Церковь стремилась изменить языческие обычаи, особенно кровной мести, посредством проповеди. Однако задача оказалась гораздо сложнее. Одною проповедью искоренить обычаи славян оказалось невозможно. Закон выживаемости рода был основан на праве силы, праве сильнейшего. Культ силы, господствовавшей у славян (былинных героев Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши Поповича), в условиях разложения родовых отношений приводил к тому, что сын шел на отца, брат на брата. Поэтому князь Владимир по совету епископов и старцев в 996 г. восстанавливает смертную казнь. Причем смертная казнь назначалась и за разбой. Разбойник – это человек, убивший не по мотивам кровной мести, а из корыстных побуждений[32]. Казнил Владимир по Градскому закону, об этом сообщается в Степенной книге[33]. При этом Владимир отменил виры. Следовательно, убийцы не могли откупиться. То есть введение смертной казни было налицо.

Единственным официальным юридическим источником со времен «отцов и дедов» являются договоры Руси с Византией, заключенные Олегом и Игорем. Статья 4 договора 911 г. гласит: «Если кто-либо убьет (кого-либо) – русских христианина или христианин русского, пусть умрет на месте совершения убийства…»[34]. Эта часть статьи однозначно указывает на смертную казнь. В межродовых, а затем межплеменных отношениях действовал обычай кровной мести, и убийцу, которого заставали на месте преступления, убивали. То же самое можно сказать и на счет кражи имущества. Таким образом, по обычаю русскому убийства в приведенных случаях договоров Руси с Византией были санкционированы государством, а, следовательно, приобретают характер смертной казни, ибо предусматривается не только возможность мести со стороны родственников убитого, но и преследование бежавшего преступника и предание его суду органами государства. Закономерно, что смертная казнь вводится князем Владимиром за имущественные преступления, начиная с этого периода. Власть озабочена прежде всего защитой феодальной собственности. Происходит постепенный отход от природного предназначения смертной казни – защиты жизни человека.

Дальнейшее развитие русского права зафиксировано в Русской Правде. Русская Правда – нормативно-правовой акт, принятый Ярославом (1016-1054) и его сыновьями, в какой-то мере отразил отношение русских князей к смертной казни. Прежде всего, узаконивается обычай кровной мести – древнейшая форма смертной казни. Это указывает на силу и распространенность обычаев кровной мести у восточных славян в этот период времени. По Русской Правде (краткая редакция), статья 1 санкционирует обычай кровной мести, и он становится нормой обычного права. Вместе с тем, эта статья строго ограничивает круг родственников, имеющих право мстить: «Убъеть мужъ мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови»[35].

Перечисленный в Краткой Правде круг мстителей оспаривался многими исследователями Русской Правды, в том числе Н. Ланге и М.Ф. Владимирским-Будановым. Суть спора по этому вопросу заключается в том, что, по мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, в статье 1 неоправданно пропущено «право мести за лиц женского пола», которое «подразумевалось под соответствующими степенями родства мужского пола»[36]. Н. Ланге, кроме того, что оспаривал М.Ф. Владимирский-Буданов, также замечает, что «первоначальный устав Правды Ярослава начинается следующей статьею об убийстве: «Убъеть мужъ мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, либо отцю сына, или брату чаду, любо сестрину сынови…»[37]. В ч.1 статьи определяется круг родственников, имеющих право мстить: отец, сын, братья 9в том числе и двоюродные), племянники, а при отсутствии лиц, которые могли мстить за убийство, устанавливалась 40-ная плата. По вопросу о правовом основании кровной мести в этой статье историками права высказывались различные мнения. Так, С.В. Юшков указывал на послесудебный характер кровной мести; И.Ф. Эверс, напротив, - на досудебный ее характер. Большинство современных исследователей считают, что кровная месть по Русской Правде имела переходный характер от непосредственной расправы к наказанию. Подтверждением существования послесудебной кровной мести во время действия Правды Ярослава может служить пример расправы Яна Вышатича с волхвами. Посланный князем для подавления восстания Ян Вышатич дает указание родственникам убитых отомстить волхвам, в чем усматривается выполнение им обязанностей княжеского суда[38]. ССС.И. Викторский называл такую послесудебную месть смертной казнью, уголовным наказанием, определяемыи по суду и «приводимым в исполнение не государственными органами, а частными лицами, которым передаются от государства обязанности и права палача»[39].