6. В ч. 2 настоящей статьи закреплено право лица обжаловать опера­тивно-розыскные действия, которые, по его мнению, нарушили его права. В чч. 3 и 6 этой статьи установлены гарантии права на обжалование — правила хранения оперативных материалов и ознакомления с ними заин­тересованных лиц. Кроме того, в чч. 3—5 данной статьи раскрыты некото­рые особенности порядка обжалования отказа в ознакомлении лица со све­дениями оперативно-розыскного характера.

Названные положения не представляют собой развернутой процедуры, которой можно руководствоваться при разрешении жалоб граждан. По­этому их следует рассматривать лишь как конкретизацию или дополнение общих правил, содержащихся в Законе об обжаловании в суд. Порядок

производства по жалобам, предусмотренный этим Законом, в целом при­меним к конфликтам, возникающим между гражданином и органом, осу­ществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дело в том, что поло­жения ст. 5 не образуют иного порядка судебного обжалования. Отдельные исключения из общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены для рассмотрения жалоб, связанных с ознакомлением лица с полученными о нем сведениями (см. п. 8 комментария).

В комментируемой статье предусмотрено обжалование оперативно-розыскных действий в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Прокурор не может самостоятельно устранить вредные последствия незаконных дей­ствий и восстановить нарушенные права и свободы личности, однако сво­ими полномочиями может эффективно этому способствовать.

7. Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутом в ч. 2 на­стоящей статьи, следует понимать действие или бездействие должностных лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства (см. комментарий к ст. 4). Именно неправомерное ограничение может быть предметом обжалования.

Оперативно-розыскные мероприятия могут быть обжалованы, если их результатом явилось: прямое нарушение прав и свобод гражданина; созда­ние препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности). Для принесе­ния жалобы лицу достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение жалобы зависит от того, насколько она будет обос­нована и мотивирована.

8. Право лица потребовать сведения о характере полученной в отноше­нии его информации соответствует предписанию ч. 2 ст. 24 Конституции об обеспечении каждому возможности «ознакомления с документами и ма­териалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Поскольку сведения о лицах, внедренных в организованные преступ­ные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную дея­тельность, не могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомле­ния. Ему сообщают только сведения «о полученной о нем информации», т.е., иными словами, сведения о существовании материалов, характери­зующих личность и поведение данного заявителя, и сущность содержа­щихся в них данных.

Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ в представлении на­званных выше сведений или на непредставление их в полном объеме, впра­ве ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов. Вмес­те с тем он не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыск­ную деятельность, возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения. Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит определять самому суду.

9. Право истребовать сведения о характере собранной о нем информа­ции предоставлено Федеративным законом «лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке». В связи с тем, что в соответствии со ст. 49 Конституции виновными долж­ны считаться только осужденные, круг лиц, могущих иметь интерес к опе­ративным материалам, казалось бы, достаточно широк. Это могли быть лица, в отношении которых не имеется вступившего в законную силу при­говора суда. Однако ч. 3 ст. 5 допускает ознакомление с указанными дан­ными только лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголов­ного дела или уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления либо в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В приведенном перечне нет оправданных по приговору суда лиц, в от­ношении которых проводилась проверка на предмет допуска к определен­ным сведениям или видам деятельности (см. ч. 4 ст. 7) или осуществлялось по их просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров (см. ч. 4 ст. 8). Правомерность такого решения может представляться сомнитель­ной (особенно в отношении оправданных по приговору), однако на прак­тике необходимо руководствоваться только положениями, прямо пред­усмотренными ч. 3 ст. 5.

Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым уголовным делам не наделены правом знакомиться с какими-либо сведе­ниями, имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст. 5 на них не распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, после возбуждения уголовного дела используют­ся при сборе уголовно-процессуальных доказательств. Они по существу яв­ляются данными предварительного следствия и могут быть преданы глас­ности лишь с разрешения дознавателя, следователя или прокурора в том объеме, в каком они признают это возможным (см. ст. 139 УПК РСФСР). При этом должны учитываться требования комментируемой статьи.

Лица, виновность которых установлена обвинительным приговором суда, не знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже использованы при получении улик, принятых судом и учтен­ных в своем приговоре.

10. Жалобы на действия и решения органов, осуществляющих опера­тивно-розыскную деятельность, могут приноситься в вышестоящий орган или прокуратуру, или в областные, краевые и им равные суды. К подсуд­ности таких судов относятся дела, связанные с государственной тайной. Вопросы обеспечения ее сохранности неизбежно возникают при рассмот­рении любых споров вокруг оперативно-розыскной деятельности.

Принесение жалобы в вышестоящий орган, ответственный за проведе­ние оперативно-розыскной деятельности, исключает одновременное обра­щение в суд. Если гражданину отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он в течение месяца вправе обратиться в суд. Такое обращение возможно, как правило, не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (см. ст. ст. 4 и 5 Закона об обжаловании).

Гражданин должен «располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий». Из изложенного следует, что, при­нося жалобу, лицо должно указать, какой орган нарушил его права и сво­боды,в чем состояло это нарушение, а также когда и из какого источника ему об этом стало известно.