Под преступным понимается приказ или распоряжение, предписы­вающие совершить действия, явно нарушающие уголовный закон и направленные на причинение реального вреда интересам граждан, общества и государства. В соответствии со ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» не является преступлением причинение вреда лицом, дей­ствующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряже­ния. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Эта норма носит универсальный характер и охватывает случаи причи­нения вреда при исполнении индивидуальных властных требований во всех отраслях социальной деятельности, в том числе и в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Субъектом исполнения приказа может быть только подчиненное лицо. Объективно общественно вредные действия совершаютсяим по обязатель­ному для него приказу. Вред может причиняться любым правоохраняемым интересам. Исполнитель может понимать конкретную вредность совер­шаемых им действий, но мотивация и причины, определяющие необходи­мость совершения этих действий, их направленность и конечная обще­ственная значимостьим не осознаются. Ответственность за наступившие последствия несет лицо, отдавшее приказ, так как именно оно, располагая соответствующими данными, должно соотносить принимаемое решение с предусмотренными законом полномочиями, а также учитывать тот вред, который будет причинен действиями, исполненными по приказу, с тем ущербом, который при этом удастся предотвратить. Нужно также учиты­вать, что руководитель оперативного подразделения, особенно в сложной обстановке, может находиться в ситуации крайней необходимости.

Федеральный закон возлагает обязанность оценивать законность по­лучаемых предписаний на исполнителей. В ч. 3 комментируемой статьи определено, что лицо, осуществляющее оперативно-розыскные мероприя­тия, обязано исполнять полученное распоряжение только в пределах зако­на. В таком случае подчиненный, если он не осознавал, что исполнение приказа может привести к наступлению общественно вредных послед­ствий, но по обстоятельствам дела мог и должен был это делать, подлежит уголовной ответственности только в том случае, если за совершенныеимпо неосторожности действия установлена уголовная ответственность.

9. В ч. 4 комментируемой статьи определено, что при определенных об­стоятельствах допускается вынужденное причинение вреда правоохраняе­мым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совер­шаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга. Причинение вреда при выполнении должностных обязанностей и общественного долга признается правомерным при нали­чии следующих условий:

общественной признанности и допустимости конкретных действий в рамках социально необходимой и полезной деятельности;

наличии закона или иного нормативного акта, регламентирующего этот вид профессиональной или иной общественно значимой деятельности и содержащего указание на возможность совершения конкретных действий при определенных обстоятельствах;

невозможности иными, без причинения ущерба правоохраняемым от­ношениям, средствами выполнить служебные обязанности или общественный долг в конкретной обстановке;

выполнении действий, составляющих должностную функцию или общественную обязанность, в конкретной обстановке специально уполномоченным на то законом или иным нормативным актом лицом;

соблюдении всех необходимых для конкретного случая правил, закрепленных в нормативном акте, регулирующем данный вид служебных обязанностей, деятельности или общественного долга;

причинении вреда значительно менее важным интересам, чем те, которые бы пострадали при невыполнении профессиональной функции или иной другой юридической обязанности.

Фактически в ч. 4 комментируемой статьи закреплено такое обстоя­тельство, исключающее преступность деяния, как выполнение должност­ных обязанностей или общественного долга.

Термин выполнение служебных обязанностей определяет основное предназначение и характер профессиональной деятельности, для реализа­ции которой лицо наделено определенной компетенцией. Общественный долг связан, как правило, лишь с выполнением определенных действий. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 де­кабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» указывается, что выполнение служебной деятельности нельзя сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Это деятельность любого лица, входящая в круг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными и иными (него­сударственными) зарегистрированными в установленном порядке пред­приятиями и организациями, деятельность которых не противоречит дей­ствующему законодательству. Здесь оговаривалось, что выполнение обще­ственного долга — это осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правона­рушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершаемом преступлении и т. п.)

Наряду с этим следует иметь в виду, что в Особенной части УК РФ со­держится система норм, закрепляющих условия, при которых причинение вреда в ходе выполнения должностных обязанностей и служебного долга признается правомерным. В уголовном законе эти нормы объединены в институт деятельного раскаяния. В ст. 75 УК РФ определены общие усло­вия, при которых лицо, хотя и совершившее деяние, имеющие все признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности. В ней указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тя­жести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствова­ло раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. В случае совершения преступления иной категории оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотрен­ных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В числе таких случаев следует назвать, в частности, положения примечания к ст. 126 УК РФ о том, что лицо, добровольно освободившее похищенного, осво­бождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В примечании к ст. 204 УК РФ закреп­лено положение о том, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскры­тию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц,ихсовершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.