Жалоба, направленная в суд, рассматривается по правилам граждан­ского судопроизводства в порядке, предусмотренном для дел, вытекающих из административных отношений. Как уже было изложено, некоторые изъ­ятия из этого порядка установлены чч. 3—5 комментируемой статьи.

Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права лич­ности, не вправе рассматривать жалобу на действия органа, осуществляю­щего оперативно-розыскную деятельность.

В вышестоящем в порядке подчиненности органе, а также прокурором жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок, в суде — в течение 10 дней,

11. Нарушения настоящего Федерального закона влекут различные ви­ды ответственности, в том числе: дисциплинарную, гражданско-правовую, уголовную, а также уголовно-процессуальную.

Субъектами, подлежащими ответственности, согласно правилам Федерального закона могут являться:

государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (см. ст. 13 и др.);

должностные лица этих органов, непосредственно осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия или руководящие либо контроли­рующие осуществление оперативно-розыскной деятельности (см. ст. ст. 14, 15 и др.);

должностные лица, санкционирующие осуществление отдельных опе­ративно-розыскных действий или надзирающие за ней — судьи, прокуроры и пр. (см. ст. 21 и др.);

отдельные граждане, привлеченные к сотрудничеству с государствен­ными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (см. ст. 77и др.);

иные граждане, нарушающие предписания Федерального закона.

Гражданско-правовая ответственностьнаступает при рассмотрении судом жалобы гражданина и признании незаконными действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Государственные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут под­вергаться исключительно гражданско-правовой (гражданской) ответствен­ности. Она состоит в применении к правонарушителю (государственному органу) установленных законом или договором (см. комментарий к ст. 17) определенныхмер воздействия. Такие меры могут повлечь для государ­ственного органа невыгодные последствия имущественного характера (возмещение убытков), а также последствия морального свойства (возме­щение морального вреда). Требование о возмещении морального вреда может предъявляться гражданином, в частности, при распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоин­ство и деловую репутацию граждан (см., например, ст. 62 Закона о средствах массовой информации). Все остальные указанные выше субъекты (физические лица) могут нести не только гражданскую, но и иные виды от­ветственности.

Дисциплинарная ответственность — это разновидность воздействия на нарушителей служебной или трудовой дисциплины путем наложения на таких лиц различных дисциплинарных взысканий.

К уголовной ответственности могутбыть привлечены должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также судьи и прокуроры (в связи с нарушением правил санкционирования оперативно-розыскных действий) за совершение ряда должностных и иных преступле­ний, составы которых предусмотрены ст.ст. 285, 286, 311 и др. УК РФ.

12. Уголовно-процессуальная ответственность состоит в признании ни­чтожными результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, проведе­ние оперативно-розыскной деятельности при отсутствии оснований (см. ст. 7) или осуществлении оперативно-розыскных мероприятий без соблю­дения соответствующих условий (см. ст. 8) влекут невозможность исполь­зования полученных данных в процессе доказывания при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела. Такие же последствия насту­пают, если дело оперативного учета ведется без учета перспектив уголовно-процессуальной деятельности и при ее проведении не выявлены источники возможных уголовно-процессуальных доказательств.

Доказательства, источники которых были обнаружены с нарушением закона, не во всех случаях могут быть использованы при осуществлении правосудия (например, прослушивание телефонных переговоров подозре­ваемого проведено без соответствующего разрешения). Если при расследо­вании уголовного дела фонограмма таких переговоров будет все же при­общена к делу в качестве вещественного доказательства, суд обязан будет исключить ее из числа улик при назначении дела к слушанию.

Уголовно-процессуальная ответственность за нарушение законода­тельства об оперативно-розыскной деятельности может состоять и в указа­нии суда, прокурора или следователя на допущенное правонарушение. Формой такого указания является частное определение суда, представление прокурора или следователя.

Глава II. Проведение оперативно-розыскных мероприятий

Предназначение гл. II состоит в регламентации общих правил осущест­вления оперативно-розыскных мероприятий. Сравнительный анализ ее структуры со структурой аналогичного раздела ранее действовавшего опе­ративно-розыскного закона (см. разд. II) показывает, что законодатель внес в структуру главы ряд существенных изменений и дополнений. Так, вместо пяти статей стало семь (добавлены статьи «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» и «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность»).

Проведена также работа по упорядочению нормативно-правового ма­териала, рациональному размещению нормативных предписаний. В част­ности, из ст. 16 прежнего оперативно-розыскного закона в ст. 12 Феде­рального закона перенесено предписание о том, что сведения о лицах, оказывающих на конфиденциальной основе помощь в проведении опера­тивно-розыскной деятельности, составляют государственную тайну. В дан­ной связи содержание почти всех статей гл. II претерпело значительное из­менение. Основные изменения и дополнения сводятся к следующему:

вместо оперативно-розыскных действий теперь речь идет об оператив­но-розыскных мероприятиях;

вместо оперативной проверки — о делах оперативного учета;

вместо санкционирования «острых» оперативно-розыскных мероприя­тий прокурором — их санкционирование судьей.

Вместе с тем в системе предписаний данной главы остались значитель­ные пробелы, что не позволяет в должной мере охватить значительную часть реальных отношений, возникающих в оперативно-розыскной прак­тике (в частности, применительно к регламентации решений в оперативно-розыскной деятельности остались вне уровня законодательного регулиро­вания положения о: должностных лицах, правомочных принимать реше­ния; видах решений и предъявляемыхк ним требованиях; составных частях решения; условиях вступления решения в силу).

Те же из них, которые охвачены законодательным регулированием, из­ложены, порой, бессистемно. Так, законодатель пренебрег системным под­ходом при изложении предписаний об оперативно-розыскных мероприя­тиях. Этим термином им названы и оперативно-розыскные действия, т.е. конкретные поступки, акты поведения должностных лиц — субъектов оперативно-розыскной деятельности, а равно лиц, привлекаемых к участию в этой деятельности, направленные на решение задач, предусмотренных Фе­деральным законом (см., например, опрос граждан), и собственно опера­тивно-розыскные мероприятия, т.е. совокупность отдельных действий, объединенных целью защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и госу­дарства от преступных посягательств (см., например, прослушивание теле­фонных переговоров), и оперативно-розыскные операции, т.е. система со­гласованных и взаимосвязанных по цели, времени и месту оперативно-розыскных мероприятий, гласных и конспиративных методов и средств, применяемых по единому плану и направленных на решение задач, пред­усмотренных в Федеральном законе (см., например, оперативное внедре­ние). Данное обстоятельство следует учитывать на практике.