13. Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятель­ность, в суд. Из смысла закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или по крайней мере без неоправданных задер­жек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их.

Ст. 9 содержит отдельные предписания, противоречащие друг другу. Поэтому их смысл может быть уяснен только в результате сопоставитель­ного анализа. Так, не определено однозначно, какие документы должны быть представлены судье для рассмотрения. В ч. 1 ст. 9 говорится о «материалах», что предполагает, видимо, совокупность документов: по­становление о проведении оперативно-розыскного мероприятия; докумен­ты, подтверждающие необходимость вынести такое решение. Во второй части этой же статьи утверждается уже иное — по общему правилу, судеб­ное решение основывается на «мотивированном постановлении одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятель­ность». Более того, согласно ч. 3 ст. 9, доказательства правомерности опе­ративно-розыскного решения (иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия) могут представляться по требованию судьи.

Неясность этого положения Федерального закона создает условия для его произвольного толкования. Отдельные приведенные положения ведь можно понять и так: обоснование необходимости оперативно-розыскного мероприятия есть право оперативной службы, но не обязанность; по тре­бованию судьи можно представить дополнительные документы, а можно и не представлять.

Думается, однако, что судью должны знакомить не только с поста­новлением, но и с другими материалами, в том числе материалами дел опе­ративного учета (см. ст. 10), из которых следует необходимость соответ­ствующего мероприятия. В противном случае роль судьи будет сведена к решению вопросов преимущественно методических — насколько логичен и грамотен текст представленного ему постановления. Но при такой поста­новке дела цели судебного надзора достигнуты не будут.

14. О требованиях, относящихся к мотивированности постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, см. комментарий к ст. 8.

15. Законность, оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным ли­цом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

16. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произ­вольной форме, тем не менее должно быть указано, какое конкретно меро­приятие просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 Федерального закона. Ре­шение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 9, должно быть мотиви­рованным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, ар­гументы в обоснование позиции, занятой судьей. Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки за­конности проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан.

В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение кото­рого оперативная служба вправе реализовать судебное решение. В Феде­ральном законе срок определяется именно самим судьей, так как указание в ч. 5 ст. 9 на шестимесячный период не имеет директивного значения. Су­дья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев).

17. В ч. 5 настоящей статьи предусмотрена возможность продления срока действия постановления судьи. Из смысла текста закона следует, что такое возможно сделать «на основании вновь представленных материа­лов». Поэтому должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприя­тия в течение определенного времени. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, получен­ные в результате проводимого мероприятия.

Поскольку в Федеральном законе употреблен термин «вновь», то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее, т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст. 12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

18. Обращение к судье может иметь своим последствием не только раз­решение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи «обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд». В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное, как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений коммен­тируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вы­шестоящего суда.

19. Обеспечение защиты сведений, которые содержатся в представлен­ных судье оперативно-служебных документах, со стороны руководителей судебных органов включает в себя следующие мероприятия: назначение судей, которые вправе будут осуществлять судебный надзор за оперативно-розыскной деятельностью; осуществление допуска их к сведениям, содер­жащим государственную тайну; создание соответствующих материально-технических условий их работы и др.

С т а т ь я 10. Информационное обеспечение и документирование опе­ративно-розыскной деятельности.

(1) Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, мо­гут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

(2) Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, пред­усмотренных пунктами 1—6 части первой статьи 7 настоящего Федераль­ного закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятая на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оператив­но-розыскную деятельность.

(3) Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека а гражданина.

(4) Дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкрет­ных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьей 2 настоящего Федерального закона, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач.